Главная  >  Политика   >  Страны и регионы мира   >  Иран


Тема свободы в творчестве Пушкина

13 сентября 2019, 260

Свобода для человека означает, на мой взгляд, прежде всего возможность выбора. Свободен тот, кто может принимать или отвергать что-либо, действовать или бездействовать по своему усмотрению, исходя из собственных чувств, убеждений, предпочтений, желаний.

Пушкин был подростком, когда Россия победила в Отечественной войне 1812 года. Пройдя по Европе, жившей в то время идеями Просвещения, увидев своими глазами другую культуру, другие социальные отношения, русские вернулись назад и другими глазами посмотрели на абсолютистские порядки России. Начался подъем общественного сознания, который в 1825 году привел к восстанию декабристов. Свобода в этой атмосфере понималась прежде всего как свобода от удушающего общественную жизнь контроля царской власти, свобода слова и мысли.

Неудивительно, что поэтический гений Пушкина был увлечен этим движением. Свобода стала одним из главных мотивов его творчества. В 1817 году Пушкин пишет оду «Вольность», в которой сразу заявляет о своем желании «на тронах поразить порок», призывая тиранов трепетать, а «падших рабов» - восстать. Пушкин заявляет, что народы не страдают лишь там, «Где крепко с Вольностью святой / Законов мощных сочетанье». Затем он ярко рисует сцену казни французского короля Людовика и предательского убийства императора Павла, доказывая тем самым, что правящие без закона монархи сами легко могут стать жертвой беззакония.

Таким образом, из оды можно сделать вывод о том, что Пушкин понимал свободу прежде всего как политическую свободу общества, в котором власть сдерживается рамками «мощных законов», при этом карающая рука правосудия не подвержена ни подкупу, ни страху.

В то же время поэту понятны и близки другие виды свободы, однако мысль о законе довлеет над ними. Например, в стихотворении «Деревня» спустя всего два года после «Вольности» Пушкин пишет о том, как в деревенской тиши учится находить блаженство в истине, «свободною душой закон боготворить», тем самым говоря о свободе в философском значении – внутренней свободе человека, которой он может обладать даже в условиях внешних ограничений.

Однако тут же поэт отбрасывает эти попытки – его душа омрачена царящим в деревенской глуши «убийственным позором невежества». Пушкин осуждает «барство дикое, без чувства, без закона», вновь возвращаясь к идее о том, что только закон может обеспечить свободу. Завершается стихотворение грустным вопросом – взойдет ли над Отечеством «прекрасная заря просвещенной свободы»?

В стихотворении «Свободы сеятель пустынный», написанном в одесской ссылке в 1823 году, Пушкин предстает сокрушенным, разочарованным пессимистом. «К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь», - издевательски, почти цинично говорит он, довершая образом «ярма с гремушками», в которых легко угадываются пропагандистские штампы царизма. Можно предположить, что стихи написаны под впечатлением от бесплодных попыток увлечь идеями свободы других людей. Пушкин осуждает не царизм, сославший его, а общество, не желающее свободы и предпочитающее ей «гремушки ярма».

Анчар 1828

Спустя пять лет на свет появляется новое стихотворение, в котором поэт показывает, что власть – это отношение двух человек, в котором один властвует, другой подчиняется, часто не делая даже попыток освободиться. Мне показалось, что герой «Анчара», под «властным взглядом» правителя «послушно потекший» набрать яда у опасного дерева, мог бы иначе распорядиться свой судьбой, мог бы попытаться совершить побег, или восстать. Но он, зная, что князь хочет использовать добытый им яд для убийства множества других людей, и даже то, что умрет в итоге сам, все равно с рабской покорностью исполняет приказ. Мне кажется, что Пушкин специально сделал «Анчар» как какую-то картину, без прямых суждений и призывов. Это просто тягостная, удушливая картина зла, в которой яд, абсолютная власть и рабская покорность смешиваются в одно целое.

Медный всадник 1833

Еще пять лет спустя из под пера Пушкина выходит поэма, в которой он, снова рисуя картину жизни без прямых выводов, изображает противоречие между властью и простым человеком. Хотя тема моего сочинения – свобода, в

поэме это слово встречается лишь один раз в виде «свободных улиц» после наводнения. Пушкин как будто сознательно избегает его.

Кроме того, поэт искренне и горячо признается в любви к Петербургу, ярко изображая белые ночи, Неву, жестокий зимний мороз и т.п. Кроме того, Петербург был задуман Петром как форпост Российской империи, откуда она будет «грозить шведам», назло природе. Петр Первый у Пушкина предстает как покоритель природы, подчиняющий ее своей непреклонной воле. Однако горькая судьба юноши, потерявшего свою возлюбленную в ужасном наводнении, заставляет задуматься о цене этого величия, купленного за тысячи человеческих жизней, потерянных в ходе строительства города и позже – от вызванных его сыростью болезней и стихийных бедствий. Как впоследствии Достоевский, Пушкин ставит вопрос – стоят ли великие замыслы правителей той человеческой крови и слез, которой они покупаются? Вопрос остается без ответа, мне кажется, сам поэт не знает его. Если не считать ответом другой вопрос, который автор задает как бы между строк: «иль вся наша / И жизнь ничто, как сон пустой, / Насмешка неба над землей?».

Видимо, вдохновленный трагичностью реальной истории, которая легла в основу поэмы, Пушкин доводит историю до гротескного трагикомизма – сошедший с ума юноша начинает бояться бронзовой статуи Петра, и при встрече с ней боязливо снимает шапку и отводит глаза. Чем-то это напоминает главную тему Достоевского – «маленьких людей». Можно еще увидеть в этом скрытую мысль поэта о том, что народ и общество настолько боятся власти, что цепенеют от страха даже при виде ее мертвых регалий. Где уж тут бороться за свободу…

Из Пиндемонти 1836

В этом стихотворении уже заметно разочарование Пушкина идеями освободить народ, которыми он увлекался двадцать лет назад. Пушкин не видит смысла бороться за право устанавливать налоги, участвовать в политике, против цензуры. Он явно начал думать, что народ слишком невежественный, поэтому не сумеет воспользоваться своей свободой, даже если ее получит. По мнению Пушкина, свобода печати дала бы только свободу «морочить олухов». Поэтому Пушкин одинаково не хочет зависеть ни от народа, ни от царя.

Идея стихотворения «Из Пиндемонти» в том, чтобы показать, что самой главной свободой является личная, внутренняя свобода человека, который не подчиняется никакому принуждению или соблазнам – «для власти, для ливреи / Не гнуть ни совести, ни помыслов, ни шеи». Для Пушкина теперь важно иметь свободу передвижения, чтобы «дивиться» красотам природы и творениям искусства. «Вот счастье! Вот права…» - заключает поэт.

Заключение

Работая над сочинением, невольно удивляешься, что многое из того, о чем переживал Пушкин двести лет назад, до сих пор живет. Все так же существует зависимость успеха в обществе от связей, богатство и бедность, неподконтрольность властей обществу, невежество самого общества. Решает ли эти проблемы внутренняя свобода, о которой говорил Пушкин незадолго до дуэли?

Мне кажется, сам поэт стал жертвой несвободы, с которой он боролся всю жизнь, так и не успев стать свободным хотя бы в своей душе. Как известно, поводом для дуэли стали слухи о связях его жены с Дантесом. Пушкин сам в молодости не слишком придерживался нравственных правил, однако в этот раз был затравлен слухами и выведен из себя перепалкой с Геккерном и его племянником Дантесом. Травля и насмешки над Пушкиным продолжались много месяцев, пока он не был убит на дуэли. В стихотворении по этому поводу Лермонтов называет Пушкина «невольником чести», как бы подводя итог его поискам свободы – можно бороться за свободу от абсолютной власти, можно считать себя свободным путешественником, но нельзя жить в обществе и быть свободным от его мнения, даже ошибочного и злого. А значит нужно менять и само общество.

Русская Цивилизация
Читайте также:



©  Фонд "Русская Цивилизация", 2004 | Контакты