Главная  >  Экономика   >  Культура хозяйствования   >  Философия экономики


Православные основы русской экономики

11 октября 2007, 594

По учению Православной Церкви, люди получают все земные блага от Бога, Которому и принадлежит абсолютное право владения ими. Относительность права собственности для человека.

В России исторически сложилась самобытная национальная традиция отношения к труду, собственности, получению образования и накоплению богатства, основанная на органическом сочетании материальных и духовно-нравственных критериев, причем последние были преобладающими. Мировоззренческой и теоретической основой для ведения хозяйственной жизни в России традиционно было Священное Писание и основанное на нем «Домостроительство», которое трактовалось, как наука честно трудиться, добросовестно вести домашнее и национальное хозяйство собственными силами для обеспечения достатка и изобилия, творить милостыню и помогать нуждающимся в соответствии с требованием Евангельских заповедей.

По учению Православной Церкви, люди получают все земные блага от Бога, Которому и принадлежит абсолютное право владения ими. Относительность права собственности для человека Спаситель многократно показывает в притчах: это или виноградник, данный в пользование (Мк. 12, 1–9), или таланты, распределенные между людьми (Мф. 25, 14–30), или имение, отданное во временное управление (Лк. 16, 1–13). Выражая присущую Церкви мысль о том, что абсолютным собственником всего является Бог, святитель Василий Великий спрашивает: «скажи же мне, что у тебя собственного? Откуда ты взял и принес в жизнь?». Греховное отношение к собственности, проявляющееся в забвении или сознательном отвержении этого духовного принципа, порождает разделение и отчуждение между людьми[1].

Архиепископ Иоанн Сан-Францисский (Шаховский) также четко формулирует данную мысль: «Вся собственность принадлежит Богу, так же как Ему принадлежит жизнь. И собственность так же раздается Богом, как жизнь»[2].

Следует отметить, что для православной традиции в целом характерно особенно критическое и отрицательное отношение к ростовщичеству и к неправедному получению богатства. Можно в качестве классического примера привести работу Святителя Василия Великого «Беседа на окончание четырнадцатого псалма и на ростовщиков». Он говорит: «Пророкъ, изображая словомъ человека совершеннаго, который желаетъ перейти въ жизнь непоколебимую, къ доблестямъ его причисляетъ и то, что сребра своего не давать в лихву (Псал. 11,5). Во многихъ местахъ Писанiя порицается грехъ сей. Iезекиль полагаетъ въ числе самыхъ важныхъ беззаконiй брать лихву и избытокъ (Iезек. 22, 12). Законъ ясно запрещаетъ: да не даси въ лихву брату твоему и ближнему твоему (Втораз. 23,19)…Итакъ, хотящаго заяти не отврати (Матф. 5, 42), и сребра твоего въ лихву не дай, чтобы изъ Ветхаго и Новаго Завета научившись полезному, с благою надеждою отойдти тебе ко Господу, и тамъ получить лихву добрыхъ делъ, во Христе Iисусе Господе нашемъ, Которому слава и держава во веки веков. Аминь[3].

Также нужно привести лаконичное и емкое высказывание Святителя Иоанна Златоуста: «Бог дал тебе богатство с тем, чтобы ты им купил небо».

Православное понимание цели христианской жизни и духовной выгоды наиболее четко сформулировал святой преподобный Серафим Саровский в «Беседе старца Серафима с Н. А. Мотовиловым о цели христианской жизни»: «Стяжевайте благодать Духа Святаго и всеми другими Христа ради добродетелями, торгуйте ими духовно, торгуйте теми из них, которые вам больший прибыток дают. Собирайте капитал благодатный избытков благости Божией, кладите их в ломбард вечный Божий из процентов невещественных, и не по четыре или по шесть на сто, но по сто на один рубль духовный, но даже еще и того в бесчисленное число раз больше… Дело наше христианское состоит не в увеличении счета добрых дел, служащих к цели нашей христианской жизни только средствами, но в извлечении из них большей выгоды, то есть вящем приобретении обильнейших даров Духа Святаго»[4]. Это базовое положение православного подхода нужно осмыслить и ясно увидеть его принципиальное отличие от западного католически-протестанского подхода.

Православная церковная и общественная традиция благословляет честный труд и заработок и отрицательно относится к лодырям. Так Святой Апостол Павел говорит: «Если кто не хочет трудиться, то да и не ешь» (2 Посл. Сол. 3, 10). Православная традиция особенно негативное отношение высказывает к тем, кто обижает наемных работников, не выплачивая им заработанную плату. В Ветхом Завете говорится: «Не обижай наемника…В тот же день отдай плату его…чтоб он не возопил на тебя к Господу, и не было на тебе греха» (Втор. 24, 14–15); «Горе тому, кто… заставляет ближнего своего работать даром и не отдает ему платы его» (Иер. 22, 13); «Вот, плата, удержанная вами у работников, пожавших поля ваши, вопиет, и вопли жнецов дошли до слуха Господа Саваофа» (Иак. 5, 4).

Обратимся к научной традиции русской экономической школы. Отечественная богословская и светская наука, особенно начиная с ХVII века, уделяла значительно внимание вопросам взаимосвязи Православной традиции и социальной жизни России, в том числе и хозяйственной. Можно отметить в разное время занимавшихся исследованием данной проблемы многих русских богословов, философов, экономистов и государственных деятелей.

В русском сборнике ХII века «Златоструй» труд рассматривается как источник благочестия. В «Поучении» Владимира Мономаха того же века труд рассматривается как высшее мерило богоугодности человека. Знание облагораживает труд, делает человека уверенным и сильным.

В России исторически сложилась самобытная национальная традиция отношения к труду, собственности, получению образования и накоплению богатства, основанная на органическом сочетании материальных и духовно-нравственных критериев, причем последние были преобладающими. Мировоззренческой и теоретической основой для ведения хозяйственной жизни в России традиционно было Священное Писание и основанное на нем «Домостроительство», которое трактовалось как наука честно трудиться, добросовестно вести домашнее и национальное хозяйство собственными силами для обеспечения достатка и изобилия, творить милостыню и помогать нуждающимся в соответствии с требованием Евангельских заповедей.

Главными принципами домостроительства были духовно-нравственное отношение к труду и богатству, замкнутое самообеспечивающееся хозяйство, ориентация на достижение разумного достатка за счет собственного труда и самоограничения потребностей (экономии), отрицательное отношение к стяжанию прибыли и добыванию денег как к самодовлеющей цели, негативное отношение к лодырям, несправедливой эксплуатации, ростовщическому проценту. Основы этой науки в лаконичной форме выражены в своде правил с духовно-нравственных христианских позиций, регулирующих хозяйственную жизнь и быт русского народа того времени, который получил название «Домострой»[5]. Обстоятельное исследование исторических условий, духовных предпосылок, основных идей, традиций и структуры Домостроя осуществил А. Орлов в своей работе, опубликованной в 1917 году.[6]

Митрополит Иоанн (Снычев) в работе «Инок Филофей. "Домострой"» дает следующую весьма высокую характеристику этому труду. «Книга глаголемая Домострой имеет в себе вещи зело полезны, поучение и наказание всякому православному христианину…», — так озаглавливали переписчики свод советов и правил, определяющих все стороны жизни русского человека тех времен, поражающий нас сегодня почти неправдоподобной одухотворенностью. Даже до мельчайших бытовых деталей. «Домострой» не просто сборник советов — перед читателем развертывается грандиозная картина идеального воцерковленного семейного и хозяйственного быта. Упорядоченность становится почти обрядовой, ежедневная деятельность человека поднимается до высоты церковного действа, послушание достигает монастырской строгости, любовь к царю и отечеству, родному дому и семье приобретает черты настоящего религиозного служения.

«Домострой» состоит из трех частей: об отношении русского человека к Церкви и царской власти; о внутрисемейном устроении; об организации и ведении домашнего хозяйства. Например, об отношении к царской власти: «Царя бойся и служи ему верою, и всегда о нем Бога моли. Аще земному царю правдою служиши и боишися е, тако научишися небесного Царя боятися». Долг служения Богу есть одновременно и долг служения царю, олицетворяющему в себе православную государственность — эта мысль прочно укоренилась в сознании русского человека»[7].

В «Домострое» показаны идеальные правила и моральные предписания, регламентирующие трудовую и хозяйственную жизнь русских людей (крестьянина, купца, боярина, князя). В нем проповедуется трудолюбие, добросовестность, степенность, бережливость, порядок и чистота в хозяйстве. При этом на первом месте стоит молитва, освящение молитвой любого дела. «Домострой» осуждает недобросовестную работу и обман как грех перед Богом: «Кто в каком рукоделье нечисто готовит или в ремесле каком украдет что или соврет, и притом побожится ложно: не настолько сделано или не в столько стало, а он врет, — так и такие дела не угодны Богу, и тогда их запишут на себя бесы, и за это все взыщется с человека в день Страшного суда».

О. А. Платонов дает такую верную оценку: «В «Домострое» проводится идея практической духовности, духовности неразрывной от материальной стороны жизни, в чем и состояла особенность развития в Древней Руси. Духовность — не рассуждения о душе, а практические дела по претворению в жизнь трудового идеала, имевшего духовно-нравственный характер»[8]. «Домострой» как нравственно-духовный принцип хозяйствования и отношения к своим обязанностям и долгу еще долгое время был основополагающим документом и для мирян и для монахов, живущих в общежительных монастырях.

Основные принципы ведения хозяйства, изложенные в «Домострое», в дальнейшем развивались многими отечественными экономистами и оказали заметное влияние на эволюцию русской экономической мысли. Замечательный русский самобытный экономист XVII-XVIII вв. И. Т. Посошков принимал и развивал основные идеи «домостроительства». В своем главном труде «О скудости и богатстве» он подчеркивал, что источником богатства, накоплением и достижением достатка человеческих вещественных и невещественных благ является только труд, «безотносительно к его физическим и социальным особенностям» и что «паче вещественного богатства надлежит всем нам обще пещися о невещественном богатстве»[9]. Также можно привести работу А. А. Сумарокова «О домостроительстве»[10], в которой он говорит о необходимости истинные принципы домостроительства отличать от беззаконного» домостроительства.

В России до начала XIХ века практически широко не использовалось понятие «политическая экономия», которое было введено представителем меркантилизма французом А. Монкретьеном в работе «Трактат по политической экономии», вышедшей в 1615 году.

Первый в России написанный по-русски трехтомный курс политэкономии А. И. Бутовского «Опыт о народном богатстве, или о началах политической экономики» вышел в свет в 1847 году. Предмет политэкономии А. И. Бутовский определял как «науку о народном богатстве, исключительно посвящающую себя изучению средств, с помощью которых люди, в обществе живущие, достигают возможного благосостояния». Он относил политэкономию, наряду с философией, эстетикой, нравоучением (этикой) и правоведением, к нравственно-политическим наукам и требовал внесения в нее морального начала, а также говорил о существовании нравственного капитала[11].

Следует отметить, что в традиции русской науки до начала ХХ века в любой области знания, и прежде всего в экономической науке, было характерно выделение нравственного аспекта. Например, отечественный ученый И. К. Бабст развивал мысль о том, что в умножении богатства огромную роль играет народный капитал, важнейшим элементом которого является «нравственный капитал»[12].

Если обратиться к духовной и научной литературе, то активные исследования взаимосвязи Православия и хозяйственной жизни стали проводиться с середины ХIХ века. Этому в определенной мере способствовало становление капитализма, а также возникновение и распространение идей социализма в России. Если центральной проблемой в работах русских ученых, публицистов, духовенства ХVII–ХVIII века являются проблемы праведного труда, ведения монастырского хозяйства, милостыни, справедливости, выполнение христианского долга перед Отечеством и ближними, то с середины ХIХ — начала ХХ века на первый план выходит анализ проблем собственности, денег, богатства и правильного отношения к ним в соответствии с Православным учением[13].

Подчеркнем, что главной особенностью таких исследований, осуществленных богословами и лицами, имеющими духовный сан, является рассмотрение всех вопросов в свете безусловного авторитета и истинности Священного Писания и Священного Предания. Выводы, получаемые в результате этих исследований, прямо вытекали из учения Священного Писания и Священного Предания (трудов святых Отцов Православной церкви), оказывали большое влияние на существующую официальную доктрину светской власти. В книгах Священного Писания Ветхого и Нового завета данным вопросам уделено достаточно большое внимание. Наиболее яркие примеры — десять заповедей пророка Моисея (Ветхий Завет), притча о богатом юноше (Новый Завет, Мф. 19,21) и притча о том, что удобнее верблюду пройти сквозь игольное ушко, нежели богатому войти в Царство Божие (Мф. 19,24).

В качестве примеров, развивающих традицию Священного Писания, можно привести следующие работы: Архиепископ Амвросий. О праве собственности по учению Христианскому. — Москва, 1893; Епископ Евдоким. Деньги. — Сергиев Посад, 1907; Можно ли сохранить веру Христову и спастись, занимая разные общественные, гражданские и военные должности. — Киев, 1914; Иеромонах Макарий. О необходимости самоотвержения в делах торговли. — Нижний Новгород, 1849; Священник Феодосий. О собственности с христианской точки зрения. — Одесса, 1908 и целый ряд других работ отечественных авторов.

Большое внимание данным проблемам в своих работах уделяли русские светские публицисты, философы, экономисты. Ряд ученых предприняли попытку осуществить комплексное исследование проблемы правильного отношения к труду, богатству, собственности, милостыни, благотворительности, ростовщичестве в свете Христианского учения, начиная с Апостольских времен. Можно отметить целый ряд таких работ, где был реализован подобный подход комплексного исследования: Зейпель И. Хозяйственно-этические взгляды отцов Церкви. — Москва, 1913; Зарин С. Христианин в своем отношении к собственности. — Москва, 1913; Экземплярский В. И. Учение древней Церкви о собственности и милостыне. — Киев, 1910.

Следует также отметить работы таких известных и малоизвестных исследователей, как Грисюк Н. Евангелие, капитал, труд. — Санкт-Петербург,1905; Дары Божии, потребности и труд человека. — СПб., 1870; Дебольский Г. С. О любви к отечеству и труду по слову Божию; Петров Т. В. Основы общественной жизни по учению Евангелия. М.,1907; Троицкий С. Христианское учение о частной собственности. Петроград, 1917; Эрн В. Ф. Христианское отношение к собственности. — Москва, 1906; Янжул И. И. Экономическое значение честности. — СПб.,1912.

Значительный вклад в развитие отечественных традиций хозяйствования, альтернативное западнической общественной мысли, внесли славянофилы[14]. Наиболее видными представителями славянофилов были А. С. Хомяков, И. В. Кириевский, П. В. Кириевский, Ю. Ф. Са-марин, К. С. Аксаков, А. И. Кошелев, М. Нюкатков, И. С. Аксаков, Н. Я. Данилевский, Р. А. Фадеев. В 1891 году известный русский философ К. Н. Леонтьев, близкий по духу к славянофилам, так оценивал их роль: «Славянофилы всегда хотели, чтобы Россия жила своим умом, чтобы она была самобытна не только как сильное государство, но и как своеобразная государственность»[15].

По мнению современного петербургского экономиста В. Т. Рязанова, славянофилами «была впервые методологически четко сформулирована и обоснована потребность выработки «русской точки зрения» на происходящие процессы в мире и, конечно же. В собственной стране… Историческая заслуга славянофилов состоит в том, что они заложили основы национального самосознания и национального мировоззрения по широкому кругу вопросов»[16].

В отечественной традиции особо значимо и высоко имя великого Русского писателя и общественного деятеля Ф. М. Достоевского. Он в своих автобиографических сведениях указал, что по убеждениям своим он «открытый славянофил»[17].

Следует отметить, что течение славянофилов не было целостным, на наш взгляд, в нем имелись отдельные не строго православные положения. Однако, давая общую характеристику данному направлению отечественной общественной мысли, можно в определенной мере согласиться с мнением В. В. Зеньковского, что славянофильское мировоззрение точнее всего назвать «православно-русским»[18].

Высокопреосвященнейший Иоанн, митрополит Санкт-Петербург-ский и Ладожский (профессиональный историк), дает такую характеристику славянофильства: «Славянофильство стало первой исторически сложившейся формой русского консерватизма. Не удовлетворяясь плодами западно-европейского просвещения, славянофилы обратились в своих поисках к изучению русской истории, к вероучению Православной Церкви. «Все, что препятствует правильному и полному развитию Православия, — писал Иван Киреевский, — все то препятствует развитию и благоденствию народа русского, все, что дает ложное и не чисто православное направление народному духу и образованности, все то искажает душу России и убивает ее здоровье нравственное, гражданское и политическое. Поэтому, чем более будут проникаться духом Православия государственность России и ее правительство, тем здоровее будет развитие народное, тем благополучнее народ и тем крепче его правительство и… тем оно будет благоустроеннее, ибо благоустройство правительственное возможно только в духе народных убеждений».

Известный русский публицист-государственник конца ХIХ века М. Н. Катков отмечал, что все «разнородные племена, все эти разнохарактерные области, лежащие по окраинам великого русского мира, составляют его живые части и чувствуют единство с ним в единстве государства, в единстве верховной власти — в Царе, в живом, всепросвещающим олицетворении этого единства… Благодаря этому чувству государственного единства Русская земля есть живая сила повсюду, где имеет силу Царь Русской земли»[19]

В целом в недрах славянофильства родилась и оформилась триединая формула православной русской общественной жизни «Православие, Самодержавие, Народность», которую сформулировал Сергей Семенович Уваров, министр народного просвещения в правительстве государя Николая I. Данная благая идея, которая является своего рода ростком, органическим выражением и развитием брошенной ранее в русскую почву и сформулированной русским духом идеи-зерна «симфонии властей», еще должна взрасти, окрепнуть, процвести и дать обильные благодатные плоды. По нашему глубокому убеждению, это все свершится в последние времена при последнем благочестивом могучем Православном Русском Царе-Патриархе.

Значительный вклад в развитие традиций самодостаточного ведения национального хозяйства на основе духовно-нравственных принципов внес, на наш взгляд, крупнейший (незаслуженно забытый и практически не упоминаемый в трудах современных экономистов) русский экономист С. Ф. Шарапов, которого можно назвать классиком русской экономической мысли и который поддерживал и развивал идеи славянофилов. В своей работе «Бумажный рубль: Его теория и практика» он свои идеи основывал на следующих положениях: признание важности нравственного характера в русском хозяйственном устройстве, которое связано с православными основами жизни российского общества; обоснование курса на автаркическое развитие народного хозяйства России; защита самодержавного государственного устройства, которое выступает главной организующей силой в российской экономике.

С. Ф. Шарапов, раскрывая цель своей работы, отмечал: «Настоящее исследование представляет первую попытку связать славянофильское учение с данными экономической науки, осветить, с одной стороны, экономические явления с точки зрения свободы человеческого духа, с другой — найти реальную опору славянофильским нравственным и политическим воззрениям»[20]. Он подчеркивал, что все рассматриваемые им законы «раскрыты только посредством исследования той денежной формы, которая по существу своему нравственная и, как таковая, не поддается западной игре эгоизмов и западной наукою отвергается». С. Ф. Шарапов обосновывал активную роль государства в регулировании экономики. Это касалось, прежде всего, ограничения господства биржи, а значит, и финансового (спекулятивного) капитала с его самодовлеющей жаждой наживы. Это требовалось для создания наилучших предпосылок производительного использования капитала и усиления нравственного (христианского) начала в хозяйствовании[21].

Следует упомянуть такое направление русской общественной мысли, как «почвенничество» и «народничество», которое критически «переосмысливало» славянофильство, уделяло большее внимание политическим аспектам и их влиянию на перспективы развития экономики России в начале ХХ века. Можно привести имя наиболее известного экономиста этого направления В. П. Воронцова, широкую известность которому принесла книга «Судьбы капитализма в России», вышедшая в 1882 году. В данной работе изложена идеология народничества и доказывается то, что капитализм в России, развиваясь по западному образцу, имеет лишь отрицательные стороны. Отметим, что взгляды народников были противоречивыми. Отстаивая идеи о самобытности развития России и отрицая насаждение в ней капитализма, народники зачастую высказывали негативное отношение к политическому устройству российского государства того периода.

Особенно заметный вклад в разработку рассматриваемой нами проблематики в начале ХХ века внес С. Н. Булгаков — известный русский богослов, философ, экономист. Следует назвать ряд его работ, в которых в той или иной мере рассматривалась интересующая нас проблематика. В статье «Об экономическом идеале» (1903) он отмечал, что «и экономическая жизнь, и экономическая наука, эту жизнь отражающая, подлежат нравственной оценке». В работе «Неотложная задача. О Союзе христианской политики» (1906) он подчеркивал, что «экономическая и финансовая политика должны быть направлены к развитию производительности народного труда и воплощению начал справедливости». В статье «Народное хозяйство и религиозная личность» (1909) С. Н. Булгаков обосновывает очень важную мысль, имеющую современное звучание: «Нам нужно освободиться от многих идейных фантомов, а в том числе и от «экономического человека». Нужно понять, что и хозяйственная деятельность может быть общественным служением и исполнением нравственного долга, и только при таком к ней отношении и при воспитании общества в таком ее понимании создается наиболее благоприятная духовная атмосфера как для развития производства, так и для реформ в области распределения, для прогресса экономического и социального».

С. Н. Булгаков разработал оригинальную философскую концепцию хозяйства, суть которой изложил в книге «Философия хозяйства» (1912), Основные идеи этой концепции получили развитие в его дальнейших работах «Свет невечерний» (1917), «Христианство и социализм» (1917), «Очерки по истории экономических учений» (1918).

В 1906 году, еще, будучи профессором экономики, С. Н. Булгаков опубликовал работу «Краткий очерк политической экономии», где в разделе «введение» он рассмотрел задачи политической экономии в их христианском понимании. В данной работе он, пожалуй, впервые в отечественной научной экономической литературе четко поставил и сформулировал вопрос о возможности существования и необходимости разработки христианской политической экономии, которая ставит и разрешает вопросы экономической жизни в свете и в духе Христианского учения и которая в отношении к общему Христианскому учению представляет собой прикладную этику. С. Н. Булгаков дает определение христианской политической экономии как науки социальной любви и прикладной этики, которая ищет осуществления Царствия Божия, свободы. Правды и любви в экономической жизни, в области социальной и экономической политики[22].

В своей работе «Православие: очерки учения Православной церкви» С. Н. Булгаков развивает положение о том, что религия, господствующее мировоззрение кладет свою определенную печать и на хозяйственного деятеля, или экономического человека. По его мнению, наряду с другими духовными типами существует и христианский тип экономического человека — как в самом общем смысле, так и более конкретно, применительно к самым разным христианским вероисповеданиям: тип православный, католический, протестанский с разными его разветвлениями[23].

Как известно, известный русский экономист Сергей Булгаков впоследствии принял священнический сан и стал знаменитым русским богословом. Характеризуя христианское отношение к труду, он обосновывал следующее положение: «Остается незыблемым, что христианство освободило и реабилитировало всякий труд, особенно хозяйственный, и оно вложило в него новую душу. В нем родился новый хозяйственный человек, с новой мотивацией труда. Эта мотивация носит в себе черты соединения мироотреченности и мироприятия в этике хозяйственного аскетизма, причем именно это соединение противоположностей в напряженности своей и дает наибольшую энергию аскетического, религиозного и мотивированного труда. Этот свободный аскетический труд есть та духовно-хозяйственная сила, которою утвержден фундамент всей европейской культуры».

Мы со своей стороны подчеркнем, что православное христианство воистину освободило труд и вложило в него новую душу, но не всякий труд, а лишь тот, который посвящен Богу, который осуществляется не ради наживы, а Христа ради, который исполняется как почетная обязанность и долг перед Богом, Ближним, Царем и Отечеством. И лишь в таком смысле мы должны понимать слова Сергея Булгакова о том, что в христианстве родился новый хозяйственный человек, свободный аскетический труд которого является духовно-хозяйственной силой, преобразующей мир в соответствии с Евангельскими заповедями.

Можно привести имена и других известных русских философов, экономистов и публицистов, занимавшихся исследованием различных аспектов рассматриваемой проблематики: Бабст И. К. О некоторых условиях, способствующих умножению народного капитала; Бердяев Н. А. Философия неравенства; Ильин И. А. О частной собственности; Соловьев В. С. Оправдание добра; Тихомиров Л. А. На защиту национального хозяйственного строя; Франк С. Л. Собственность и социализм и др.

Следует также отметить творческое наследие видного представителя русского зарубежья святителя архиепископа Иоанна (Шаховского) Сан-Францисского. Он в процессе разработки основ христианской пастырской социологии в работе «Листья дерева», вышедшей в Нью-Йорке в 1964 году, особое внимание уделил исследованию таких проблем, как бедность и богатство и философия собственности[24].

Проблемами народного образования и анализом его влияния на социально-экономическое развитие России занимались такие русские ученые, как М. В. Ломоносов, Д. И. Менделеев, К. П. Победоносцев, В. И. Экземплярский, Г. Ф. Вороной, Е. Н. Трубецкой, Л. Л. Гаври-шев, А. В. Горбунов, Ф. А. Данилов, П. М. Шестаков, А. И. Чупров, И. И. Янжул.

Следует отметить интересную работу епископа Никандра. Руководственное начало для научных занятий христианина. СПб., 1894. Заслуживает особого внимания написанная в православном духе работа известного русского юриста, педагога, государственного деятеля, обер-прокурора Святейшего Синода К. П. Победоносцева «Ученье и учитель»[25], который имел большой многолетний опыт воспитания наследников российского престола.

Знаменитый русский ученый-химик Д. И. Менделеев являлся также и глубоким ученым-экономистом. Ему принадлежат труды, посвященные исследованию различных проблем экономического развития России. Особое внимание в своих работах Д. И. Менделеев уделял роли просвещения и образования для экономического подъема России.

В своей работе «Заветные мысли» Д. И. Менделеев обосновывает мысль о том, что образование и истинно образованные люди имеют важнейшее значение не только для экономического развития России, но и для ее политической и экономической независимости. Он пишет: «Образование есть благоприобретенный капитал, отвечающий затрате времени и труда и накоплению людской мудрости. Истинно образованный человек найдет себе место только тогда, когда в нем с его самостоятельными суждениями будут нуждаться правительство или образованное общество, иначе он лишний»[26]. «Нам особенно нужны образованные люди, близко знающие русскую природу, т. е. всю русскую действительность, чтобы мы могли сделать настоящие самостоятельные, а не подражательные шаги в деле развития страны... Чтобы предстоящий путь был по возможности прогрессивным он не должен отрицать прошлого. Разрушить исторически сложившееся легко, но не придется ли скоро жалеть о разрушенном?»[27].

В России передовыми учеными и общественными деятелями неоднократно высказывалась идея о том, что народное просвещение, грамотность народа, образование населения имеет величайшую социальную и экономическую ценность, и что это — кардинальнейший вопрос всей русской жизни. Эту идею очень емко, четко и лаконично сформулировал академик Императорского Московского университета И. И. Янжул: «Будет Россия образованна, будет и богата»[28].

В 90-х годах прошлого века проблемой значения образования и грамотности для экономического развития и их влияния на рост производительности труда и народного богатства занимался ряд ученых Императорского Московского университета. Среди них — академик И. И. Янжул, профессора А. И. Чупров и др. Статья И. И. Янжула «Значение образования для успехов промышленности и торговли» была опубликована 1896 году в журнале «Техническое образование», издаваемого постоянной Комиссией по техническому образованию Императорского Русского технического общества, а в 1896 году вышел сборник работ вышеназванных авторов «Экономическая оценка народного образования».

Как видно из вышеприведенного обзора литературы в дореволюционной России исследование проблематики христианских (православных) основ хозяйствования имеет свою достаточно богатую традицию.

После февральского переворота и последующего захвата власти большевиками в октябре 1917 года данная тематика была в России закрыта, а работы, в которых тем или иным образом обсуждаемые нами вопросы затрагивались и которые вышли в советское время, носят в значительной мере светский, не богословский характер, страдают односторонностью, а иногда и предвзятостью, хотя и представляют некоторый научный интерес. Среди таких исследований можно отметить следующие работы: Андреева Г. Л. Христианство и проблема свободы. М., 1965; Красников Н. П. Эволюция социально-этических воззрений русского православия. М., 1986; Крещение Руси в трудах русских и советских историков. М.: Мысль,1988; Никольский Н. М. История русской церкви. Л., 1983; Православие в истории России. М.: Мысль, 1988; Прошин Г. Черное воинство. Русский православный монастырь: легенда и быль. М., 1988; Свенцицкая И. С. Раннее христианство: страницы истории. Раздел об организации христианских экклесий. М., 1987.

С конца 80-х годов ХХ века в связи с празднованием тысячелетия Крещения Руси и возрождения Православия в России начали широко публиковаться работы, посвященные рассмотрению различных аспектов взаимоотношений Православия с жизнью общества, в том числе и экономических. Можно отметить работы как духовенства, так и светских ученых и публицистов. В рамках святоотеческой традиции рассмотрению различных аспектов проблемы взаимосвязи экономики и Православия посвящены следующие работы: Писемский В., Калашников Ю., Малофеев Е., Платонов Е. Православие и экономика // Журнал Московской патриархии. М., 1992. № 9; Янушевский Б. (Митрополит Николай). Роль мирян в управлении церковным имуществом с точки зрения канонов Древней Вселенской Церкви (историко-кано-нический очерк) // Журнал Московской патриархии. 1992. № 11, 12.

В 1993 году в журнале «Вопросы экономики» под рубрикой «Национальные традиции и экономическая система общества» была опубликована подборка статей и выступлений, посвященных влиянию православных принципов на формирование рыночной экономики в России: Афанасьев Э. О. О некоторых православных принципах формирования рыночной экономики; Глаголев А. Христианская экономия в свете насущных задач экономической реформы России; Симонов В. Экономические проблемы в Новом Завете; Платонов Д. Православие в его хозяйственных возможностях; Соболевская А. Духовные истоки российского предпринимательства; Холодков В. Православные традиции в российском землевладении; Егоров. Ю. возродятся ли христианские начала в экономической науке?

Интерес представляет изданный в 1993 году сборник статей и писем известного русского государственного деятеля К. П. Победонос-цева «Великая ложь нашего времени»[29]. Осмыслению проблематики собственности в свете этики и морали, юридической и религиозно-философской отечественной мысли посвящен сборник текстов, подготовленный К. Исуповым, И. Савкиным, в которой, прежде всего, нужно выделить работу В. Ф. Эрна. «Христианское отношение к собственности»[30].

Одна из немногих фундаментальных работ, посвященная рассмотрению места и роли отечественных экономических школ в развитии российской экономики в IXX — XX веках, была опубликована в 1998 году В. Т. Рязановым[31].

Особо следует отметить фундаментальный сборник трудов русских экономистов «Экономика русской цивилизации», вышедший в 1995 году и составленный отечественным ученым-исследователем О. А. Платоновым, который, на наш взгляд, тем самым совершил творческий подвиг[32]. В данном сборнике значительный научный интерес представляют собранные работы русских экономистов прошлого, о которых узнали отечественные ученые и которые сделались достоянием современности. Из данного сборника можно отметить следующие работы: избранные главы из «Домостроя»; Булгаков С. Н. Философия русского хозяйства. Свмч. Владимир, митрополит Киевский и Галицкий. Труд и собственность в учении Русской Церкви; Гиляров-Платонов Н. П. Работа и труд; Н. А. Карышев. Общинное землепользование; Меньшиков М. О. Замкнутое богатство; Прохоров Т. В. О богатении; Тихомиров Л. А. На защиту национального хозяйственного строя и др. Следует отдельно отметить замечательные вступительную «Экономики русской цивилизации» и заключительную «Уроки русской экономической мысли» статьи О. А. Платонова, в которых он обобщает и систематизирует имеющийся богатый научный материал и развивает основные идеи отечественной Православной традиции.

Также следует назвать добротную авторскую работу О. А. Пла-тонова «Русская цивилизация»[33], в которой ряд глав непосредственно относятся к исследуемой нами проблематике: Родина — государство — Царь; Нестяжательство — Отношение к собственности — Свое, чужое; Трудолюбие как добродетель; Предпринимательство — Хозяйство. При этом О. А. Платонов рассматривает и анализирует эти вопросы в рамках отечественной православной традиции. Характеризуя русскую модель экономики, он противопоставляет ее западной. Он отмечает, что «Прежде всего надо говорить о самобытной модели экономики, которая сильно отличается от западной… Русская модель хозяйственного развития принадлежала к общинному типу экономики… Русская модель экономики существовала как определенный национальный стереотип хозяйственного поведения. Это была не жесткая доктрина, а постоянно развивающаяся устойчивая система представлений, опирающихся на традиционные народные взгляды. Изучение деятельности русской модели экономики, существовавшей как господствующий тип с первого тысячелетия вплоть до начала ХVIII века, а в усеченном виде — даже до начала ХХ века, позволяет выявить семь основополагающих принципов ее функционирования.

Первый принцип — хозяйство как преимущественно нравственная категория. Ориентированность на определенный духовно-нравственный порядок. Предприниматель, согласно этому принципу, — глава хозяйства, Дома, а сам хозяйственный, предпринимательский строй именуется как Домостроительство. Второй принцип — автаркия — ориентированность хозяйственных единиц и системы в целом на замкнутость, самодостаточность, самоудовлетворенность.

Третий принцип — нестяжательство и самоограничение. Способность к самоограничению. Направленность не на потребительскую экспансию (постоянное наращивание объемов и видов товаров и услуг как самоцель), а на обеспечение самодостаточности. Четвертый принцип — трудовой характер хозяйственной деятельности. Пятый принцип — отношение к собственности как к функции труда, а не капитала. Шестой — трудовая и производственная демократия. В силу этого принципа русский предприниматель делегировал часть своих прав собственников в руки трудовых коллективов. Седьмой принцип — преобладание моральных форм понуждения к труду над материальными»[34].

В самое последнее время интерес к отечественному опыту хозяйствования, православным основам предпринимательской деятельности стал пробуждаться у ряда российских ученых. В МГУ на базе Центра общественных наук, возглавляемого профессором Ю. М. Осиповым, в 2002 году прошла международная научная конференция. Была опубликована коллективная монография, посвященная осмыслению опыта исторического и экономического развития России[35]. Можно выделить следующие вошедшие в этот сборник работы: Дятлов С. А. Православные основы и информационные принципы русской экономики; Кара-Мурза С. Г. Путь России в ХХI век: взгляд оптимиста; Лесков Л. В. О перспективах России в условиях мировых технологических сдвигов; Осипов Ю. М. Российский путь в ХХI веке и др.

Следует еще и еще раз особо отметить серию трудов митрополита Иоанна (Снычева), изданных незадолго до его блаженной кончины, в которых с позиций учения Православной Церкви рассматриваются различные аспекты государственного и хозяйственного строительства в России конца ХХ века[36]. Так в своей работе «Творением добра и правды» он отмечает: «Ныне главной задачей для всех, кто болеет душой за поруганную Россию, должно стать восстановление исторической преемственности русской жизни». Затем митрополит Иоанн выделяет и перечисляет те черты, которые призваны способствовать восстановлению исторической преемственности русской жизни в области хозяйства и экономики. На первое место он ставит восстановления «отношения к труду как к служению, имеющему непреходящую нравственную ценность, а не как к средству заработка, обогащения или удовлетворения прихотей»[37].

Сегодня официальное учение Русской Православной Церкви по данной проблематике, основанное на апостольской и святоотеческой традиции, достаточно ясно изложено в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви»[38].

Кратко и четко позицию по рассматриваемому кругу вопросов изложил заместитель председателя Отдела внешних церковных связей Московского патриархата архимандрит Марк (Головков) в статье «Христианские принципы экономики»[39]. Он отмечает, что в нынешней ситуации Русская Православная Церковь стремится к тому, чтобы под воздействием христианских ценностей в обществе утвердилась этика предпринимательства, основанная на честности и инициативности, заботе о благе своего народа, о благе ближнего.

В хозяйственной деятельности человека всегда отражается его мировоззрение. К сожалению, на смену религиозно осмысленному соблюдению законов хозяйствования современная эпоха внесла следование чисто экономическим схемам и подходам. Для православного христианина неприемлемо мнение о том, что в экономике все эффективное — морально, а все неэффективное — аморально. Эта позиция ведет к порабощению человека экономическим молохом. А сводить экономическую жизнь к потреблению как единственной цели — значит неизмеримо обеднять эту важнейшую область человеческой деятельности, в которой четко просматривается религиозно осмысляемая созидательная задача человечества в деле противостояния силам зла и разрушения.

В свете Евангелия человек призван к преображению мира через нравственно ориентированную хозяйственную деятельность, призван быть «господином творения». Всякое отступление от евангельских принципов не происходит для общества бесследно и может обернуться предпринимателю потерями, намного превосходящими неправедную прибыль, которую он может получить от обмана.

Человеку принадлежит право и обязанность труда в мире, по слову Евангелия, как для собственного существования, так и для совершения общечеловеческого дела на земле во исполнение заповеди Божией при творении человека: «И наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте» (Бытие, гл. 1, ст. 28). Священное Писание учит, что богатство не осуждается христианством, осуждается лишь неправедное его приобретение и неразумное использование, когда оно делается кумиром и поклоняются ему как Богу, когда оно определяет внутреннее состояние человека и отношение к окружающему миру, окружающим людям. Апостол Павел призывал богатых «не высоко думать о себе», «уповать не на богатство неверное, но на Бога живого», «богатеть добрыми делами» (Первое послание Тимофею, гл. 6, ст. 17–19).

Специфика методологии нашего исследования, которую можно назвать методологией Священного Писания[40], методологией целостного системно-синергийного подхода, обусловлена, прежде всего, Божественным Откровением, заповеданными Богом принципами (правилами) душеспасительной жизнедеятельности людей, ортодоксальной (направленной на искренний поиск и познание Истины) научной традицией, последними достижениями науки и спецификой изучаемого предмета. Православная традиция рассматривает существующую реальность во всем многообразии форм ее проявления в свете Божественного откровения и благодати, воплощенных в Священном Писании. Главными методами исследования в соответствии с Православной традицией являются духовные методы принятия Божественного откровения и познания истины, которые являются естественной основой для системы общенаучных методов исследования. Подчеркнем, что здесь речь идет не об эклектическом синтезе духовных и общенаучных методов исследования, а об их органическом единстве, срастании друг с другом, причем вторые вырастают (базируются) из первых. Мера применения специальных методов и инструментов анализа определяется конкретно поставленными и формулируемыми целями и задачами исследования.

Конкретные цели и задачи исследования в рамках предельно широкой и сложной проблематики могут формулироваться по-разному. Целью исследования может быть:

1. Целостный системный анализ хозяйственной деятельности человека, выявление ее роли и места в структуре общественной жизни, принципов организации, законов возникновения, функционирования и развития в свете Священного Писания.

2. Систематизация взглядов Христианской Церкви на труд, богатство, собственность, милостыню, управление хозяйством в соответствии с учением Священного Писания.

3. Разработка методологических основ христианской политической экономии (православного домостроительства), изучающей человека в единстве его Богочеловеческой природы и всех его атрибутивных качеств, свойств и способностей, который занимается целесообразной хозяйственной деятельностью в соответствии с духовно-нравственными принципами православного учения.

Целью нашего исследования является на основе познания и освоения методологии Священного Писания заняться разработкой православных основ русской экономики, с учетом критического разбора западных подходов и концепций и анализа всех особенностей, присущих современной информационно-сетевой эпохе.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что тематика, посвященная исследованию православных основ предпринимательства, христианского отношения к труду, собственности, деньгам, богатству, благотворительности в свете Священного писания имеет богатую и давнюю традицию. Сегодня, в начале ХХI века, данная проблематика является сколь актуальной, столь сложной и недостаточно разработанной. Перед отечественными учеными стоит сложная, но почетная задача — в рамках святоотеческой православной традиции заняться осмыслением роли и места Православия в современном мире, анализом Его влияния на систему социально-экономических отношений между людьми и систему общественного хозяйства, выявлением основных противоречий современной информационно-сетевой эпохи и процессов глобализации, выявлением взаимосвязи и противоречивости христианских принципов ведения хозяйства и принципов деятельности в глобальной информационно-сетевой экономике. Наиболее важной является задача обеспечения комплексной информационной безопасности существования и развития русского (российского) этноса.

Мы считаем, что православные основы и информационные принципы развития человеческого общества и хозяйственной системы носят универсальный характер и должны быть положены в основу функционирования российской экономики и государственного управления в XXI веке.

Хочется завершить данную работу вдохновенными словами архимандрита Марка, гласящими, что, «несмотря на трудности, россияне при участии Русской Православной Церкви уже делают свой исторический мировоззренческий выбор, который должен привести наше Отечество к процветанию, а народ — к духовному и материальному благополучию»[41]. От себя добавим: процветание, духовное и материальное благополучие следует понимать в Евангельском смысле.

В заключение еще и еще раз подчеркнем: «Без Православия у России нет будущего, да и самой России тоже нет». Возвращение русских людей к своим генетическим православным истокам и традициям, положенным в основу нравственно значимого труда, эффективного ведения хозяйства, достижения экономического роста, современных научно-технических открытий, используемых для благих целей, повышения уровня жизни русского народа и защиты российской государственности — это единственный и верный путь в будущее, в котором Россия будет единой, великой, могучей, независимой и благоденствующей Державой, духовным, нравственным, интеллектуальным и экономическим лидером, ведущим за собой все духовно и нравственно ориентированные народы земли.

--------------------------------------------------------------------------------

[1] Церковь и мир. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. М.: Даниловский благовестник, 2000. С. 90.

[2] Архиепископ Иоанн Сан-Францисский. Избранное. Петрозаводск: Святой остров, 1992. С. 113.

[3]Творенiя иже во святыхъ отца нашего Василiа Великаго, Архiепископа Кесарiи Каппадокiйскiя. Томъ 1. Новый исправленный переводъ Московской Духовной Академiи. С.-Петербургъ, 1911. С. 113, 120.

[4] Преподобный Серафим Саровский в воспоминаниях современников. М.: Сретенский монастырь, «новая книга», 1998. С. 347, 349.

[5] Домострой / Под ред. В. В. Колесова. М., 1990.

[6] Орлов А. Домострой. Исследования. М., 1917.

[7] Митрополит Иоанн (Снычев). Самодержавие духа. Очерки русского самосознания. СПб.: Царское дело, 1995. С. 56.

[8] Платонов О. А. Русская цивилизация. М.: Роман-газета,1995. С. 70.

[9] Посошков И. Т. Книга о скудости и богатстве и некоторые более мелкие сочинения. М., 1911.

[10] Сумароков А. П. О Домостроительстве // Русская проза XVIII века. М.; Л., 1950.

[11] Бутовский А. И. // Русские экономисты ХIХ — начала ХХ века) / Ред.-сост. Л. А. Зубченко, Л. И. Зайцева. М.: ИЭ РАН, 1998. С. 45.

[12] Бабст И. К. О некоторых условиях, способствующих умножению народного капитала. М., 1857.

[13] Но при этом возникают навеянные западным модернистским духом тенденции (и появляются персонифицированные носители этих тенденций), характеризующие отход от православной духовно-научной традиции.

[14] Следует отметить, что в отечественной литературе в общем течении славянофильства существует условное деление на славянофилов, патриотов-государственников и панславистов. Смотри: Высокопреосвященнейший Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. Самодержавие Духа. Очерки русского самосознания. СПб.: Царское дело, 1995. С. 238–241. На наш взгляд, в определенной мере для данного деления есть основания. Однако подробный разбор этого выходит за рамки нашего исследования. В целом, не смотря на имеющиеся недостатки, славянофильство и его ответвления изначально имели здоровый нравственный корень и ставили благие цели — защита национальных интересов и процветание Отечества.

[15] Леонтьев К. Н. Восток, Россия, Славянство. М., 1996. С. 687.

[16] Рязанов В. Т. Экономическое развитие России. СПб.: Наука, 1998. С. 167.

[17] Достоевский Ф. М. полн. собр. соч.: В 30 т. Л., 1984. Т. 27. С. 121.

[18] Зеньковский В. В. История русской философии. Л., 1991. Т. 1. Ч. 2. С. 6.

[19] Высокопреосвященнейший Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. Самодержавие Духа. Очерки русского самосознания. СПб.: Царское дело, 1995. С. 238, 239–240.

[20] Шарапов С. Ф. Бумажный рубль: Его теория и практика. СПб., 1989. С. III.

[21] Шарапов С. Ф. Экономика в самодержавном государстве // Экономика русской цивилизации. М., 1995. С. 253–317.

[22] Булгаков С. Н. Краткий очерк политической экономии. М., 1906. С. 19.

[23] Булгаков С. Н. Православие: очерки учения Православной церкви. М.,1991. С. 345.

[24] Архиепископ Иоанн Сан-Францисский. Избранное. Петрозаводск: Святой остров, 1992. С. 109–117.

[25] Победоносцев К. П. Ученье и учитель (педагогические заметки). СПб.: Библиотека православного журнала «Просвещение», 1998.

[26] Менделеев Д. И. Заветные мысли. СПб., 1903–1904. С. 239.

[27] Там же. С. 183.

[28] Экономическая оценка народного образования. СПб., 1896. С. 26.

[29] Победоносцев К. П. Великая ложь нашего времени. М.: Русская книга, 1993.

[30] Эрн В. Ф. Христианское отношение к собственности // Русская философия собственности (XVII-XX вв.). СПб., 1993. С. 194–226.

[31] Рязанов В. Т. Экономическое развитие России. СПб.: Наука, 1998.

[32] Экономика русской цивилизации / Сост. О. А. Платонов. М.: Родник, 1995.

[33] Платонов Олег. Русская цивилизация. М.: Роман-газета,1995.

[34] Платонов Олег. Русская цивилизация. М.: Роман-газета,1995. С. 75–79.

[35] От Сциллы к Харибде. Актуальный опыт России / Под ред. Ю. М. Осипова, О. В. Иншакова и др.: В 2 т. Т. 1. М.; Волгоград, 2002.

[36] Митрополит Иоанн. Одоление смуты. Слово к русскому народу; Самодержавие духа. Очерки русского самосознания; Русь соборная. Очерки христианской государственности; Стояние в вере. Очерки церковной смуты; Голос вечности. Проповеди и поучения. СПб.: Царское дело, 1995.

[37] Митрополит Иоанн. Одоление смуты. Слово к русскому народу. СПб.: Царское дело,1995. С. 107, 111.

[38] Церковь и мир. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. М.: Даниловский благовестник, 2000.

[39] Архимандрит Марк (Головков). Христианские принципы экономики // Россия и рынок. М., 2001. № 1. С. 2–3.

[40] По нашему глубокому убеждению, Священное Писание (Библия) должна стать первой главной настольной книгой каждого настоящего ученого, искренне стремящегося познать Истину.

[41] Архимандрит Марк (Головков). Христианские принципы экономики // Россия и рынок. М., 2001. № 1. С. 3.

http://www.pokrov-forum.ru/

Дятлов С. А.
Читайте также:



©  Фонд "Русская Цивилизация", 2004 | Контакты