Главная  >  Наука   >  История   >  История России   >  Кризисы переходных периодов


Коррупция и революция

11 октября 2007, 126

«Зачистка» регионов может бумерангом ударить по Центру

Аналитики Института эффективного управления «Система» сделали довольно-таки любопытный прогноз. Они считают, что цветная (она же – «оранжевая») революция может произойти под лозунгами борьбы с коррупцией. Причем, Майдан будет носить региональный характер, его составят жители других городов, которые соберутся в столице: «Длительное присутствие сотен тысяч иногородних людей в Москве будет сопровождаться присутствием иностранных журналистов, правозащитников из западных правозащитных организаций. Применение силы со стороны Кремля будет затруднено не только этим фактором, но и не готовностью бюрократии (в том числе и военной) рисковать ради президента, который санкционировал недавнее «раскулачивание» бюрократии».

Причем, что характерно, само сборище вовсе не обязательно будет выступать под антипрезидентскими лозунгами: «Вариант: президент не атакуется, напротив, к нему обращают свои требования «антикоррупционеры». Однако, когда президент не захочет пойти на встречу «Майдану», его либо объявят пособником коррупционеров, либо их заложником. После этого «цветная революция» начинается под лозунгом «освобождения народного президента из цепей коррумпированной бюрократии».

Действительно, если уж и суждено у нас случиться оранжаду, то он примет форму восстания «нищих» регионов против «зажравшейся» Москвы. В самой столице найдется мало желающих «бунтовать», ибо уровень жизни здесь довольно-таки высок. И, конечно же, такая революция будет иметь свою правду. Только вот есть очень большие опасения, что эта правда окажется (как в прошлом веке) переиначена теми, для кого важна не справедливость, а собственная выгода. Бунт регионов не улучшит их положение, но поставит на грань распада Россию. А уж самостийные «государства», возникшие после этого распада, станут легкой добычей разного рода внешних «доброжелателей».

Возникает вопрос – кому же понадобится натравливать регионы на Центр? Аналитики «Системы» ответа не дают и, вообще, как-то обходят данный вопрос стороной. А ведь все тут лежит на поверхности. Региональную революцию сможет замутить часть региональных же элит, которым хотелось бы вырваться из тисков централизации.

Понятно, что курс Путина на централизацию и усиление федеральной вертикали очень многим не по душе. А сейчас еще и приспела антикоррупционная кампания, которая бьет, в первую очередь, по регионам. Чистка Совета Федерации и местных законодательных собраний, арест калмыцкого сенатора Левона Чахмахчяна и волгоградского мэра Евгения Ищенко, допрос псковского губернатора Михаила Кузнецова – все это очень напоминает зачистку регионов. Складывается такое впечатление, что Центр намерен перетряхнуть все региональные элиты и полностью подчинить их. Возможно, что речь даже пойдет о создании в России унитарной республики.

Между тем, централизация имеет свой предел. Безусловно, в ельцинской России ее не хватало катастрофически. Дело дошло чуть ли до конфедерализации. (Показательно, что в 1999 году на власть в стране реально претендовал блок «Отечество-Вся Россия», ядро которого составили региональные лидеры – Лужков, Яковлев, Шаймиев, Аушев и т. д.). Поэтому путинская политика укрепления федерального Центра была вполне оправданной. Но всегда сохраняется возможность пережать, загнать регионалов в угол. А это может уже закончиться по-разному. В «лучшем» случае у нас утвердится сверхцентрализованный, однородно-бюрократический колосс. В худшем – регионалы демонтируют единое государство как таковое. И если учесть, что само государство сейчас продолжает оставаться слабым, то второй вариант кажется очень даже вероятным.

Если антикоррупционная кампания станет набирать обороты, то регионалы смогут попытаться ее перехватить и перенаправить – уже против самого Центра. Тогда те, кому надо, закричат – дескать, что это они там, в Москве валят все на нас – у них у самих рыльце в пушку! И такая аргументация будет воспринята на ура, ведь, как уже было отмечено, Москву в регионах не любят. (А многие ли откажутся скатать в столицу на «халяву» – выразить там свой протест?) Ну, а затем и начнет раскручиваться маховик антикоорупционной революции.

К слову, в данном плане, очень любопытную версию выдвинули аналитики газеты «Завтра»: «Аресты сенатора от Калмыкии Левона Чахмахчяна с наличными в сумме 300 тысяч долларов, полученных в качестве «благодарности» от главы и владельца компании «Трансаэро» Александра Плешакова, а также мэра Волгограда Евгения Ищенко, обвиненного сразу по трем статьям уголовного кодекса, продолжают взятую Кремлем линию на зачистку «старых» региональных элит, сформировавшихся еще в годы ельцинского правления и даже задолго до него, утверждают инсайдерские источники. Год назад попытка подобной атаки была отбита «регионалами» с помощью инспирирования массового социального протеста против «монетизации льгот», однако в преддверии дачно-отпускного сезона возможности подобной мобилизации населения серьезно ограничены, так что «зачистка» должна пойти нарастающими темпами и быть законченной к сентябрю...». Если это так, то нужно ждать второй волны социального протеста, которая может завершиться революцией.

Кстати, эту самую революцию могут поддержать и многие чиновники федерального уровня. И двигать ими будет двойное опасение – 1) попасть под зачистку, 2) попасть под революцию. Ведь сказать, что у нас сильна коррупция – это значит ничего не сказать. И можно только представить - какие страхи возникнут по мере раскручивания маховика зачистки.

Самое время вспомнить, что и СССР и рухнул, в немалой степени, благодаря антикоррупционной кампании и массовым зачисткам региональных парторганизаций. Вспомним Гдляна-Иванова, чья деятельность в Узбекистане рикошетом ударила и по горбачевской команде. Более того, есть все основания полагать, что и фактор Ельцина возник именно из этих зачисток, которые стали неуправляемыми. Утверждают, что знаменитое выступление Ельцина на пленуме в 1987 году не вызвало бы такой реакции у ЦК, если бы не желание региональных боссов понравиться Лигачеву, который, как утверждают, курировал все эти зачистки. Якобы его настолько боялись, что когда Ельцин затронул Егора Кузьмича, то началась вся эта свистопляска с осуждением «диссидента» из Политбюро. Вот так и возник миф о «страдальце за народное дело», без которого, может быть, и не было бы развала СССР.

Можно привести и еще один пример того, как массовая антикоррупционная кампания может полностью переформатировать всю политическую систему. В 90-х годах в Италии такая кампания тоже проводилась и называлась операцией «Чистые руки». Тогда прекратила свое существование крупнейшая в стране Христианско-демократическая партия. Из семи общенациональных партий выжили только три. Была проведена избирательная реформа, в ходе которой большая часть парламента стала избираться от территориальных округов, а не по партийным спискам. Ну, Италия – благополучная европейская страна – эти пертурбации сумела выдержать. А мы сумеем?

Так может быть пока не нужно трогать это самое лихо? Поразительную аргументацию «за» коррупцию выдвинул В. Карпец в статье на Правой.Ру: «Следует отметить, что «борьба с коррупцией» нисколько не противоречит либеральному курсу в экономике, ее «вестернизации». Наоборот, именно коррупционность в нынешних условиях, как это ни выглядит на первый взгляд парадоксальным, как раз и мешает ее «вестернизации», ибо делает российскую экономику и, шире, жизнь, закрытой, непроницаемой, непрозрачной для международных финансовых – и не только финансовых – организаций. Русский коррупционный национал-капитализм так же структурно мешает глобализации, как русский «национал-коммунизм», поворот к которому обозначился уже сразу после смерти Ленина, все более и более мешал марксо-троцкистской «мировой революции».

Не могу согласиться полностью с его аргументами, но что-то в них есть. Не коррупция - главный враг. Если уж и устраивать зачистки, то лучше взяться за прозападную агентуру, которая работает на иностранные центры. Что же до коррупции, то лучшим методом борьбы с ней является не зачистка, но ликвидация условий для самого мздоимства. Власть должна принадлежать Национальному Вождю – Русскому Самодержцу, который станет опираться не только на чиновничество, но и на земское общество. А перекладывать власть из кармана одних чиновников в карман других – бесполезно.

Александр Елисеев
Читайте также:



©  Фонд "Русская Цивилизация", 2004 | Контакты