Главная  >  Общество   >  Русская Цивилизация


Развитие регионов и местное самоуправление

11 октября 2007, 23

Решение проблемы развития регионов можно сформулировать следующим образом – создание государством при его максимальном вмешательстве институциональных условий, при котором местное население смогло бы решить эти проблемы самостоятельно.

«Отдаленная наша суровая окраина вместе с тем богата… громадными пространствами земли…. При наличии государства, густо населенного, соседнего нам, эта окраина не останется пустынной. В нее прососется чужестранец, если раньше не придет туда русский… Если мы будем продолжать спать летаргическим сном, то край этот будет пропитан чужими соками, и когда мы проснемся, может быть, он окажется русским только по названию...»

П.А.Столыпин

Наконец, уже с самых высоких трибун прозвучало то, что мы все давно хотели услышать - страна переходит к долгожданной политике развития. Не менее важный тезис, прозвучавший от Президента «что бы ни делало Правительство, власть вообще, все должно быть подчинено одной главной цели - повышению жизненного уровня и качества жизни граждан страны». Важнейшее условие дальнейшего позитивного развития реформ - переход к активной и реальной политике созидания.

Безусловно, за счет поступлений от реализации нефти мы имеем значительные золотовалютные резервы (на 1.02.07- 309,5 млрд.долл., третье место в мире) и профицит бюджета, однако эти деньги пока не способны изменить качество жизни большинства россиян, особенно в нашей глубинке. Их основная часть физически находится за рубежом. Кроме того, Россия, как развитое, цивилизованное и индустриальное государство, никак не может позволить себе модель сырьевого существования, подобную ряду арабских стран.

Население России сокращается с устрашающей скоростью около 0.6 млн.человек в год и по прогнозам экспертов ООН к 2050 году оно составит около 113 млн. человек. Основная причина этой беды – низкий уровень жизни значительной части населения. Нет нужды объяснять, что при сохранении существующих тенденций мы можем не только потерять контроль над своей территорией, но и в долгосрочной перспективе - поставить под сомнение территориальную целостность страны как таковую.

Единственный путь выхода из создавшейся ситуации не безоглядная интеграция России в мировой рынок в качестве сырьевого придатка, не стремительное наращивание объемов экспорта нефти и газа, которые через несколько десятков лет будут физически истощены. Нужна принципиально другая стратегия – основанная на создание социально-ориентированной рыночной экономики с мощным государственным сектором, направленной на развитие внутреннего рынка, освоение нашей огромной территории, стимулирование наших основных производственных сил – промышленного производства, науки, техники, технологий, а также сельского хозяйства.

Конечно, разные регионы РФ развиваются по разному, например, в Ярославле сохранили старую промышленность и развивают новую. В Подмосковье в районе Нахабино, бурными темпами растут не только коттеджные поселки, но и производство - построены новые предприятия, закладываются еще. А в Москве - в основном развивается только торговля и строительство, не совсем понятно, почему здесь не могут быть размещены высокотехнологические производства, не представляющие экологической опасности?

Всем, кто бывал в российской глубинке знакома эта картина: стоят ветшающие дома, построенные во времена СССР (а то и дореволюционные), муниципальные здания не отремонтированы, больницы запущены, дороги требуют ремонта и т.д. Естественный вопрос, который возникает у любого думающего гражданина - когда все таки наступит переломный момент, и наши регионы получат долгожданное экономическое развитие, будут чистыми и ухоженными – все-таки на дворе уже 21 век ? И второй вопрос, а когда там будут созданы необходимые рабочие места, и люди наконец-то смогут найти свое место в экономике?

Безусловно решить проблему комплексного развития нашей экономики без масштабных государственных инвестиций абсолютно не реально. Тем не менее, мне хотелось бы обратить внимание на некоторые предложения, которые хотя бы частично смогли бы облегчить положение рядового населения в российской глубинке.

Государство физически не может управлять такой огромной страной только методом административной вертикали, т.е. сверху вниз – для облегчения ситуации необходимо создавать «встречные» механизмы самоуправления. Для сокращения образовавшейся пропасти между государством и людьми следует всячески вовлекать население в реальное управление государством. Несмотря на то, что наш климат хуже, чем во многих развитых странах, все таки, мы живем далеко не в пустыне Сахара. Лесов, земли, воды - любых ресурсов, необходимых для земледелия, а также производства элементарных строительных материалов – бруса, доски, кирпича, песка – сколько угодно. Основные сельскохозяйственные культуры растут в той или иной мере на большей части нашей территории, держать скотину и птицу также можно практически везде. Наш народ терпелив, сколько незанятых рук, готовых к любому труду, только дай им эти ресурсы, организуй, чтобы все механизмы и процессы заработали - но вот именно с этим единственная беда и проблема. Государство должно и обязано решить проблему доступа всего населения к общенациональным ресурсам, которые в настоящий момент доступны только крупному частному капиталу, занимающегося их вывозом.

Представляется, что на местах есть инициативные люди, которые осознают проблемы и могли бы их решать. Традиционно на Руси существовала община, выполняющая роль коллективного органа, исполняющего эти функции. В современных условиях, помимо назначенного или избранного руководителя местной администрации, города, поселка или деревни, необходим некий коллективный орган местного самоуправления, работающий на общественных началах. Также следует решить проблему реальной (по меньшей мере ежегодной) отчетности и ответственности местной администрации перед своими избирателями. Власть должна в обязательном порядке собирать своих граждан и отчитываться перед ними, а также слушать их пожелания и наказы. Если на протяжении года местная администрация решает не общественные , а свои частные задачи, значит в нее должны прийти другие люди, не суть важно, откуда – назначенные из вышестоящих органов власти или выбранные путем голосования.

Огромное значение имеет задача обеспечения механизма эффективного встречного планирования со стороны государства. По мимо естественных ресурсов, у страны в бюджете уже есть и ресурсы финансовые – пора использовать хотя бы определенную часть Стабилизационного фонда на развитие регионов и экономики. Следует понимать, что развитие нашей экономики без воссоздания высокоэффективной плановой системы невозможно. Реальное развитие требует создание мощнейшее инфраструктуры, связанной с планированием, финансированием, делегированием и контролем исполнения принятых программ.

Основная идея – создание на государственном уровне типового набора бизнес-планов развития региональных населенных пунктов. Скажем, для развития небольшого городка можно построить распилочную, разработать карьер, построить коровник, птицефабрику, на районном уровне построить предприятие для производства строительных материалов – кирпича, бетонных блоков и т.д. Разработать план строительства дорог и инфраструктуры. Эти меры смогут обеспечить начальный уровень занятости, повышения доходов населения, для того, чтобы в дальнейшем смогли включиться рыночные механизмы через повышение спроса. По прошествии определенного времени бюджет с лихвой вернет все вложенные средства путем частичной или полной продажи этих объектов, а также за счет существенного расширения налоговой базы – налогов на доходы предприятий и физических лиц, которые необходимо полностью отдать в распоряжение местного бюджета. Нормальная экономика должна быть многоукладной, поэтому возможны самые разнообразные варианты трансформации форм собственности построенных объектов – сохранение муниципальной (государственной формы собственности), преобразование в частную и коллективно частную (например паевую) форму.

Что касается местного развития и благоустройства, то ситуацию можно значительно улучшить, решив проблему льготного доступа населения к ресурсам региона, а при необходимости – доступа требуемых ресурсов от одного региона к другому в рамках государственных программ. Наша страна поставляет за границу колоссальное количество леса, неужели нельзя выделить льготные участки леса под рубку на строительство домов и их текущий ремонт ? Лет через 30 лес полностью вырастет, а дом, построенный с использованием современных технологий, простоит значительно дольше.

Строительство доступного жилья должно быть важнейшим приоритетом национального развития. Не случайно, что реформы Рузвельта уделяли столь большое внимание этой проблеме. При этом данная проблема также может развиваться в нескольких направлениях. С одной стороны путем регулирования и стимулирования частной строительной индустрии, с другой стороны – путем развития государственных программ и организации мощных государственных строительных корпораций. К сожалению, в силу разных причин, главным образом из-за отсутствия необходимого государственного регулирования, частный строительный бизнес показал свою полную несостоятельность, можно сказать «фиаско», в решении задачи обеспечения населения доступным жильем. В результате излишней монополизации строители, вместо того, чтобы предлагать рынку диверсифицированное по качеству и стоимости жилье, в зависимости от степени платежеспособности тех или иных группы населения, стали ориентироваться на самые богатые слои населения. Предложение нового жилья в большинстве регионов явно недостаточно, а цена на уже устаревшее жилье, построенное в основном во времена СССР, в крупных городах взлетела до заоблачных высот.

В современных условиях следует предлагать новые стандарты жизни для сельского населения. Площадь участков под новые постройки должны составлять не менее 30-50 соток. Именно строительство деревянных домов, из-за их значительно меньшей стоимости способно решить программу доступного жилья. Именно возрождение деревни способно обеспечить нормальное воспроизводство населения, что и наблюдалось в царской России в конце 19 – начале 20 века. Наша излишняя урбанизация с малогабаритными городскими квартирами уже сама по себе программирует низкий прирост населения. В деревне можно строить просторные дома площадью не менее 100-120 кв.м., кроме того, если хозяйство крепкое спрос на детей всегда будет, и с новым жильем значительно легче, чем в городе. Максимальные расходы на строительство жилья для 1 млн. семей ( т.е. примерно не менее, чем на 40 млн.чел.) составят примерно около 30 млрд.долл. (исходя из 30 тыс.долл. на дом –цена строительства в Подмосковье). При этом, если обеспечить строительство за счет материалов из льготных фондов, цена может быть значительно снижена. Наш сегодняшний бюджет способен осуществить подобного рода программу, при реализации ее в течении 5 лет, в год нужно будет около 6 млрд.долл. или не более 2,3 % от бюджета (или 10 % от текущего профицита). Жилье можно строить на беспроцентный кредит, при рождении детей (подписанный Президентом закон о материнском капитале – около 10 тыс.долл.), кредит полностью или частично гасится за счет бюджета.

И наконец последняя проблема, которая способна решить проблему самостоятельного жизнеобеспечения сельского населения – это более демократичное использование нашего необъятного земельного фонда, проведение реформ в духе Столыпина. Каждой молодой семье, проживающей в сельской местности, следует выдавать земельный надел достаточной площади. В дальнейшем эту землю можно использовать в качестве залога под любые кредиты – на развитие фермерского хозяйства, строительства жилья и пр. И здесь отличные результаты может дать местное самоуправление - путем организации коллективных форм взаимопомощи при освоении земли, строительстве жилья, ремонта дорог и т.д. На самом деле, это один из самых элементарных способов вывести наше население из нищеты и создания условий для накопления сбережений - размер личного благосостояния крестьянина зависит от его воли к работе, крепости его семьи и размера площади его земельного участка. Существует еще достаточно важный момент – развитие региональной банковской системы, способной обеспечить кредитными ресурсами местную экономику, пусть и в микро-объеме. Во- первых, здесь никак не обойтись без активного развития сети микро-отделений государственных банков, в первую очередь Cбербанка РФ, а также местных кредитных союзов, исторически характерных например, для экономики США. Следует понимать, что если плотность банковских учреждений (включая филиалы) по отношению к численности населения для развитых стран составляет: 1 банк (филиал) на 2-5 тыс. человек, то в РФ около 1 на 31 тыс.(!) человек. Нет финансирования – нет развития – круг замкнулся.

28.02.2007.

Смирнов Александр
Читайте также:



 
©  Фонд "Русская Цивилизация", 2004 | Контакты