Главная  >  Общество   >  Общественная мысль


Краденое солнце

11 октября 2007, 7

История, больше похожая на авантюрный роман, оказывалась проще для восприятия неподготовленного читателя, что обеспечивало «фольк-историкам» растущие тиражи и популярность.

С исчезновением Советского Союза ушел в прошлое и контроль над историческими доктринами. И точно так же, как от отмены цензуры в литературе всегда больше всего выигрывает порнография и насилие, так и здесь больше всего выиграло направление до того русскому читателю почти незнакомое, – так называемая «фольк-история». Это направление, маскируясь под академические исследования историков-профессионалов, спекулировало на сенсациях, разоблачениях, и отличалось скандальностью и полным пренебрежением к научности.

История, больше похожая на авантюрный роман, оказывалась проще для восприятия неподготовленного читателя, что обеспечивало «фольк-историкам» растущие тиражи и популярность. В результате сегодня большая часть литературы, продаваемой под вывеской «история» - это не научные работы, а именно «фольк-история» - чтобы убедиться в этом, достаточно заглянуть в ближайший книжный магазин.

Большая часть из них относительно безобидна – она дает читателю не сильно искаженную информацию об исторических событиях и великих деятелях прошлого, с несколько иначе расставленными акцентами. Обычно авторы подобной литературы больше интересуют «жареные факты» из личной жизни великих людей, а также объяснение тех или иных событий мелодраматическими отношениями персонажей.

Некоторые, однако, не ограничилась приоткрыванием альковных покровов прошлого, а решили полностью ревизовать историю. Наибольшую известность на этом фронте достигли господа Фоменко и Носовский, разработавшие гипотезу о тотальной фальсификации мировой истории, которая в действительности занимает период чуть более 1000 лет. Им вослед потянулась целая плеяда исторических ревизионистов. Один из них – Алексей Широпаев, чье псевдоисторическое исследование «Тюрьма народа» стало чуть ли не настольной книгой так называемых «русских сепаратистов-язычников», ратующих за «восстановление» этнически чистого русского государства в его «исторических границах».

Алексей Широпаев, поэт, известный своими радикально-националистическими взглядами, в течение 90-х годов проделал длинный путь идеологической эволюции от сторонника великой России до убежденного врага русского государства. Отойдя от поэзии, он написал в 2001 году «историческое исследование» «Тюрьма народа», темой которого сделал историю русского государства.

Как истинный язычник, первопричиной всех бед Широпаев считает принятие христианства – согласно авторской концепции, вся история России с этого момента есть непрерывная цепь подавление русской нации. Принятие христианства, по версии Широпаева, привело к геноциду населения Руси и чрезвычайно ослабило государство. Русский народ, северный по «происхождению и расовому типу», противопоставляется южанам-византийцам, принесшим христианство. Крестивший Русь князь Владимир Красное Солнышко, оказывается, выбрал это религию по причине своего этнического происхождения – якобы его мать была еврейка. Уже здесь Широпаев идет против логики, поскольку истории не известно ни одного случая, чтобы евреи выступали инициаторами крещения хотя бы одного города, не то что целого государства. «Южное» же по происхождению христианство было успешно усвоено всеми нордическими народами Европы, став при этом основой формирования их цивилизации.

Никаких ссылок на сколько-нибудь серьезные источники у автора не нет, а его данные об иудаистском происхождении Владимира и о якобы имевшем место геноциде русского народа основываются на книгах таких же «фолк-историков». Достоверность подобной смысловой конструкции внушает серьезные сомнения. Можно выдумать несколько фактов, признать их за истину, а затем нагромождать на них гигантские схемы исторического развития, которые будут казаться логичными и очевидными. Но стоит только узнать на каком фундаменте стоит все здание, как оно рухнет, не выдержав собственного веса.

Одним из знаковых персонажей русской истории для Широпаева стал князь Александр Невский. Ему также, как и князю Владимиру Красному Солнышку, не удалось избежать обвинений в инорасовом – на этот раз азиатском – происхождении. Оказывается, русские князья эпохи раздробленности совершили «предательство крови» - женились на половецких принцессах. Именно их автор называет «азиатками», и именно отсюда – упреки в «азиатском» происхождении Александра Невского. Здесь автора подводит собственное невежество: половцы не были азиатами. Сработал обычный для нашего времени обывательский стереотип, мол, если кочевник – значит, тюрок или монголоид. Но 1000 лет назад это было далеко не так.

На территории современного юга России долгое время жили кочевые племена скифов, по антропологическому типу относившиеся к ирано-нордидам, то есть бывших ближайшими родственниками столь любимых Широпаевым скандинавов. Это было время, когда белокожие, светловолосые и голубоглазые люди кочевали по великой степи и одними из этих людей и были половцы. Так что говорить о каком-то «расовом предательстве» русских князей никак невозможно, для них половцы не были чужаками и брак с половчанкой не вызывал в русских землях неприятия, что засвидетельствовано во множестве исторических источников.

Но главное, что ставит в вину Широпаев победителю при Чудском озере, - то, что Александр Невский якобы способствовал установлению на Руси татарского ига. Автор полностью игнорирует тот факт, что действия Александра были важной дипломатической работой, в условиях, когда расколотая на отдельные княжества Русь не могла объединиться для отпора врагу. И действия князя, направленные на успокоение завоевателей, на создание у них иллюзии мира и спокойствия в завоеванных ими русских землях были ничем иным, как попыткой спасти свой народ от тотального геноцида, к которому татары не задумываясь прибегали в случае если обнаруживали непокорность побежденных. Так погибли целые государства и то, что Русь и русский народ выжили - в значительной мере заслуга Александра Невского.

Умение политика и заключается в том, чтобы знать, когда можно принять непопулярное решение ради будущего блага своей страны. Александру Невскому Широпаев противоставляет князя Андрея Ярославича, который пытался выступить против татар ища, помощи на Западе. Но очевидно, что если бы в русской политике победила линия князя Андрея, то ослабленную после поражений Русь ждала бы новая война с понятным исходом, и за ней – резня побежденных. На противостояние татарам не хватило бы сил разоренного Владимирского княжества, даже в союзе с Галичским княжеством. На помощь с Запада также рассчитывать не приходилось – там было не до этого, да и страх пред татарами, прошедшими Восточную Европу огнем и мечом, был слишком велик.

Основным проводником влияния татар на Руси у Широпаева становится Православная Церковь. При этом полностью игнорируется тот факт, что именно церковь долгое время была единственным фактором, объединявшим Русь, раздробленную на части. Только церковь сохраняла русскую культуру, и именно церковь создавала сеть монастырей, которые с известным допущением можно назвать ячейками русского гражданского общества этой эпохи.

Единственное «светлое пятно» у Широпаева – это Великий Новгород и вся Северная Русь. Под его пером Новгород становится каким-то городом-мифом, имеющим очень отдаленное отношение к тому, чем он был в действительности. Олигархическая республика, где правили несколько десятков богатейших семейств, превращается у Широпаева в этакий заповедник демократии господствовавшего на Руси во тьме невежества. На самом деле, история Новгорода времен татарского ига - время постоянного упадка его значения, нарастания конфликта между городскими низами, недовольными властью олигархов, и богатейшей верхушкой, стремившейся эту власть сохранить любой ценой – вплоть до предательства и потери государственной независимости. В результате новгородцы просто отказались воевать за тогдашних «березовских» и перешли на сторону московских великих князей.

Таковы лишь первые столетий русской истории в трактовке господина Широпаева, своеобразный фундамент его «исторической теории». Думаю, из этого небольшого эссе читателю уже стало понятно, какова истинная цена «исторических исследований» этого автора.

Но дело в другом.

Поток литературы, где история русского народа и русского государства переосмысляется в очернительски-клеветническом ключе, не иссякает. В такой ситуации только повышение массовых исторических знаний и активная культурно-просветительская работа защитят русский народ от создания новых «черных легенд» о своей истории.

www.rus-proekt.ru

Михаил Диунов
Читайте также:



 
©  Фонд "Русская Цивилизация", 2004 | Контакты