Причины победы Владимира Путина на выборах президента России 2018 года

Итоги выборов 18 марта 2018 года показали неготовность российского общества к политической борьбе за свои права, отсутствие среды, готовящей реальных оппонентов власти и мощь административно-олигархической системы, использовавшей выборы для сохранения своего статуса.

Почему победа Путина была неизбежна:

1. Отсутствие близких по политическому весу конкурентов. Вся вертикаль власти к моменту выборов уже 18 лет выстраивалась вокруг Путина по принципу жесткого централизма. В обществе сформировалась парадигма императивной лояльности, переходящая в парадокс - "Если ты за Путина, то в твоем мнении нет необходимости, если ты против Путина - ты враг, а третьего не дано".

В течение 18 лет оппозиционные и несистемные течения лишились финансов, влияния и популярности, приобретя характер маргиналов, разгромленных (Белов-Поткин), обреченных на поражение (Навальный, Явлинский) либо вынужденное сотрудничество с властью (КПРФ).

2. В выборах приняли участие кандидаты «системной оппозиции» (Жириновский, Титов), маргинал-неудачник Явлинский и "спойлеры", не имеющие шанса победить из-за своей маргинальности, но создающих впечатление выбора и оттягивающих друг у друга голоса (Бабурин, Собчак, Сурайкин). Алексей Навальный не имел шанса победить на выборах, но и не смог принять в них участие из-за судимости.

3. Провал предвыборной кампании единственного кандидата, случайно получившего симпатии существенной части избирателей – Павла Грудинина от КПРФ:

- отсутствие информационной кампании в соцсетях и СМИ, которую не смогло заменить его турне по городам в стиле 1990-х, и ошибки идеологического и репутационного характера (заявление о Сталине в интервью Дюдю, пассивность в освещении проблемы рентного характера своего бизнеса).

- провал организационной кампании, в т.ч. из-за саботажа верхушки КПРФ, не заинтересованной в победе своего кандидата.

- поздний старт – летом 2017 Удальцов инициировал «народные праймериз», случайно выдвинувшие наверх Грудинина, Кремль решил поиграть с разнообразием на выборах, в итоге Грудинин стал кандидатом в декабре, за три месяца до голосования.

- информационная антикампания против Грудинина - фильтрование позитива о нем на телевидении и в центральных СМИ на фоне активной негативной кампании, развернутой силами холдинга Габреляна и Пригожина через ресурсы Лайф, ФАН и дочерние им.

- саботаж и неприятие Грудинина частью коммунистов из-за его случайного выдвижения и предпринимательской деятельности.

4. Использование действующим президентом своего служебного положения как платформы для пиара, де-юре находящееся в рамках закона. В течение предвыборной кампании В. Путин вел деятельность, по сути являющуюся предвыборной агитацией – встречался с представителями общественных классов и государств, побывал на крупных стройках типа Крымского моста, торжественно запустил энергоблок АЭС и т.п. Хотя по духу закона было злоупотреблением служебным положением, о чем говорили многие оппозиционеры, де-юре это соответствовало букве закона. Таким образом, действующий президент получил монопольно лидирующее положение в СМИ. Благодаря этому он даже обошелся без предвыборной программы, что для выборов - вопиющее несоответствие, но было относительно спокойно воспринято обществом.

Центральные СМИ освещали каждый шаг Путина в порядке своей обычной новостной работы, в то время как его оппонентам для попадания в новости нужно было приложить иногда титанические усилия. При этом Путин в новостях совершал масштабные политические действия, внушая электорату уважение, в то время как оппоненты были вынуждены ограничиваться самодеятельными пиар-акциями, не вызывающими интереса.

5. Деградация политической культуры в России:

- отсутствие понимания необходимости программности выборов на всех уровнях и ответственности кандидатов перед избирателями.

- толерантность к пропаганде и манипуляциям на эмоциях, мало изменившаяся с 1996 года, несмотря на смену поколений.

- зависимость от телевидения.

- выученная беспомощность перед констатацией невозможности изменить что-либо.

- возрождение пассивно-ожидающего патерналистского политического сознания, в т.ч. благодаря длительному периоду пропаганды СМИ и РПЦ.

- отсутствие понимания ценности и назначения демократии, необходимости для каждого гражданина активно участвовать в политической жизни.

- отсутствие независимости суда и несоблюдение принципа разделения властей.