Главная  >  Общество   >  Проблемы общества   >  Бедность


Деньги просто так: Правда о безусловном базовом доходе

01 июня 2018, 9

Несколько социальных проектов тестируют в разных странах идею выделения людям денежных средств, которые они смогут использовать так, как они захотят.

В нескольких сотнях деревень, расположенных вдоль берегов озера Виктория в западной части Кении, мобильные телефоны звонят в унисон в первый день каждого месяца. Для более чем 21 000 взрослых звук означает одно: 2 250 кенийских шиллингов появляются на их банковских счетах. Денежные средства равны одной четверти среднего дохода, которых получают двое взрослых домов в округе Бомет, одном из самых бедных в Кении.

Деньги (около 22,50 долларов США) приходят от американской благотворительной компании GiveDirectly, которая изучает последствия раздачи людям наличных денег без условий - идеи, известной как универсальный, или безусловный базовый доход (UBI). Мобильные телефоны в этих деревнях будут звонить каждый месяц в течение следующих 12 лет, что делает этот опрос UBI самым длинным и самым большим в истории.

«Это инструмент борьбы с бедностью. Участники могут инвестировать в более рискованные вещи, поскольку их базовые потребности удовлетворены», - говорит Тавнеет Сури, экономист Лаборатории борьбы с нищетой Abdul Latif Jameel Массачусетского технологического института в Кембридже и один из ведущих исследователей в Кении.

Эксперимент в Кении является одним из нескольких испытаний UBI на разных этапах развития во всем мире. Финляндия уже начала подобное, как и Онтарио в Канаде. Стоктон в Калифорнии планирует запустить собственный эксперимент в этом году. Хотя концепция не нова - она была впервые предложена философами Просвещения - она оставалась банальной идеей до последних нескольких лет, но сейчас правительства начинают воспринимать ее более серьезно. Интерес к идее вырос после кризиса 2008 года с одобрения технических гуру из Силиконовой долины, таких, как Илон Маск.

Сторонники гарантированных схем доходов утверждают, что бедные люди будут получать больше от неограниченных средств, чем от существующих систем социального обеспечения, которые, как правило, предъявляют жесткие требования, часто оставляющие получателей в ловушке бедности. «Универсальный базовый доход - это предоставление людям наличных денег без каких-либо вопросов и уверенность в том, что они знают, как использовать его самым эффективным способом», - говорит Люк Мартинелли, экономист из Университета Бата, Великобритания.

Для экономистов и ученых-публицистов нынешний интерес к UBI дает возможность проводить строгие испытания, чтобы определить, принесет ли он ощутимые выгоды. Но переход великой экономической теории в практическую политику далеко нелегок. Почти все испытания охватывали небольшое количество людей или длились всего несколько лет, что ограничивало их возможности.

И нет четкого определения успеха; исследователи пытаются уравновесить измерение потенциальных выигрышей в одной области, таких как здравоохранение, с потенциальными изменениями в другой, включая участие в образовании и участие в рабочей силе.

Но для растущего хора голосов, требующих политики, основанной на данных, такие испытания, как в Кении, - единственный способ увидеть, работает ли UBI. «Это одно из первых строгих рандомизированных контрольных испытаний UBI», - говорит Сури. «Это наш шанс понять UBI и его последствия».

Безлимитные наличные

Современное государство всеобщего благосостояния появилось из пепла Великой депрессии и Второй мировой войны. Поскольку правительства стран Северной и Южной Америки, Европы и Содружества пытались восстановить свою экономику, они начали играть активную роль в обеспечении благосостояния своих более бедных граждан с помощью грантов, услуг и денег, предназначенных для таких целей, как жилье и продукты питания. Хотя такие системы благосостояния улучшают уровень жизни, большинство из них требуют огромной бюрократии для управления пособиями и обеспечения того требования, чтобы получатели отвечали строгим квалификационным стандартам.

Критики идеи благосостояния долго утверждали, что административные издержки огромны и дают ограниченные положительные результаты; в некоторых случаях они препятствуют людям найти работу. В ответ руководители политического спектра заблокировали идею UBI, которая на протяжении веков пропагандировалась такими светилками, как Томас Море (в его романе 1500 г. Утопия), философом Томасом Пейном, либеральным президентом США Франклином Делано Рузвельтом и экономистом Милтоном Фридманом, любимым консерваторами, в том числе президент США Рональд Рейган и премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер. Прогрессивные политики и мыслители рассматривали эту идею как способ положить конец бедности; консерваторы рассматривали его как упрощенную систему социального обеспечения, которая легче и дешевле работать.

В 1960-х и 1970-х годах несколько сайтов в Соединенных Штатах протестировали схему, связанную с UBI, называемую отрицательным подоходным налогом. В этом виде программы лица, делающие ниже определенной суммы, получают дополнительные деньги от правительства. Но после ранних результатов одного из пробных сайтов было выявлено увеличение ставок разводов, политики привили эту идею как токсичную для американской семьи.

Еще один ранний тест проходил через границу в небольшом прерийном городе Дофин, Канада. В ходе судебного разбирательства под названием «Доход», поддержанного федеральными и провинциальными правительствами, самые бедные жители города получали ежемесячные чеки с 1974 по 1978 год без каких-либо ограничений на то, как деньги должны быть потрачены. Исследователи отслеживали изменения доли людей, работающих полный и неполный рабочий день, а также в области питания, образования и основных результатов в области здравоохранения. Но до того, как исследованиемогло быть проанализировано, убытки фондов и политические изменения отказались от идеи, и все данные были упакованы в более чем 1800 ящиков и хранятся на складе. Они сидели там до тех пор, пока экономист Эвелин Форгет из Университета Манитобы в Виннипеге не стерла пыль и не открыла ящики.

В документах Forget uncovered показано, что дети-подростки из семей MINCOME завершили дополнительный год обучения по сравнению с подростками в подобных небольших городах Манитобы. Госпитализация уменьшилась на 8,5%, с наибольшим снижением числа случаев приема на несчастные случаи и травмы и диагнозы психического здоровья. Что важно для экономистов, которые обеспокоены тем, что программа может побудить людей отказаться от своей работы, Forget обнаружил, что уровень занятости остался неизменным на протяжении всего судебного разбирательства (E. L. Forget Can. Public Policy 37, 283-305; 2011).

Теперь сторонники UBI в нескольких странах пытаются опираться на результаты предыдущих исследований и разрабатывать судебные процессы, чтобы решить, должны ли правительства предоставлять UBI шанс.

Готовые деньги

Кенийский эксперимент вырос из небольших испытаний, которые благотворительная организация GiveDirectly сделала в странах Африки к югу от Сахары. Начиная с 2009 года, группа попыталась облегчить бедность, предоставляя относительно скромные прямые денежные переводы. Эти более короткие и малые инъекции наличных денег вызвали эффект пульсации через вовлеченные сообщества. В ходе судебного разбирательства в Зимбабве один год денежных переводов улучшил показатели вакцинации детей и посещаемость школ (L. Robertson et al., Lancet 381, 1283-1292, 2013). Поскольку переводы были только краткосрочными и слишком маленькими, чтобы покрывать расходы на проживание, они не были полномасштабными испытаниями UBI. Но эта ранняя работа дала группе ногу о планировании испытания UBI, говорит Майкл Фэй, соучредитель и президент GiveDirectly.

Эксперты говорят, что полномасштабные эксперименты особенно сложно спроектировать, поскольку они требуют большого планирования. «С большим количеством этих проектов дьявол находится в деталях, и дизайн исследований зависит от тонкого знания его влияния», - говорит Роб Рейч, политолог из Стэнфордского университета Калифорнии, который не является частью этих испытания.

Эксперименты с гарантированным доходом отличаются от многих клинических испытаний, потому что исследователи ищут улучшения в самых разных областях и делают это в разных сообществах, а не в отдельных людях. Сури описывает цикл улучшений, который может создать UBI: у сытых беременных матерей должны быть более здоровые дети, чем у недоедающих женщин. Более длительное образование создаст лучшие рабочие места и задержит брак и роды, что приведет к более здоровым матерям и младенцам. Сури говорит, что ее команда планирует отследить все, от предпринимательства до здоровья, образования и питания, с помощью взвода местных жителей, которые будут идти от двери до двери, и сделать серию коротких телефонных проверок, глубинные интервью с деревенскими старейшинами, чтобы получить представление о влиянии вмешательства.

Поскольку суд будет таким долгим и дорогостоящим, Сури помог разработать четыре разных оружия, чтобы ответить на как можно большее количество вопросов. Самая большая рука обеспечивает 2 250 кенийских шиллингов каждый месяц в течение 2 лет каждому взрослым в 80 деревнях. Вторая рука обеспечивает ту же сумму денег каждый месяц в течение 12 лет. Третья рука обеспечивает общий эквивалент 505 - 2 года основного дохода - в 2 платежах, разделенных на 2 месяца. Четвертая рука служит контрольной группой, которая ничего не получает.

«Мы можем вести скачки между различными типами UBI, - говорит Сури.

Участники пилотного проекта, который начался в 2016 году, с энтузиазмом относятся к их перспективам. «Это заставило меня поверить, что я могу совершать и оплачивать школьные сборы за своих детей, и я также уверен в экономии средств для улучшения своего бизнеса», - говорит Джейл.

Эксперимент UBI в Финляндии прошел через борьбу. Проект вырос из опасений, что сложная система пособий по безработице в стране удерживает некоторых людей от возвращения на полный рабочий день, потому что это сократит их поддержку. В марте 2016 года агентство социального обеспечения Kela объединилось с некоммерческой исследовательской организацией Tänk, чтобы объявить об исследовании UBI, которое предоставило бы € 560 (US $ 658) в месяц группе из 2 000 взрослых, которые в настоящее время получают пособия по безработице по всей стране. Дополнительный доход не облагается налогом по той же ставке, что и обычные пособия по безработице, и участникам не потребуется активно искать работу в ходе двухлетнего судебного разбирательства. Они также не потеряли бы доход UBI, если бы нашли работу.

Хотя глобальные СМИ вначале похвалили программу, общественное отношение к этой схеме позже ухудшилось, так как ее стоимость составляет 20 миллионов евро. Ежемесячные платежи нигде не были достаточны, чтобы покрыть основные расходы на проживание для взрослых, и исследованиекасалось только взрослых, которые были безработными в то время. Кроме того, не было адекватной контрольной группы. В конце апреля 2018 года финский парламент отказал в просьбах от Келы в течение еще одного года финансирования и вместо этого выразил предпочтения в отношении разработки других схем социального обеспечения. Для сторонников UBI проблемы с финской программой оказались серьезным препятствием для запуска других испытаний.

«Ожидания людей были намного выше, чем может доставить испытание», - говорит Карл Видерквист, политический экономист из Джорджтаунского университета в Катаре и сопредседатель Сети базовых доходов, который продвигает UBI.

Другие исследователи начали ряд испытаний UBI и проектов-предшественников (см. «Деньги впустую»). Город Стоктон начал эксперимент, который подписали филантропические организации. Исследованиебудет меньше, чем испытание в Кении - в том числе только 100 человек в течение 12-18 месяцев - из-за ограничений на финансирование, говорит Тейлор Джо Исенберг, управляющий директор проекта «Экономическая безопасность», который помогает финансировать эксперимент. Но усилия будут содержать хорошие предварительные данные для последующих испытаний, говорит она, потому что Стоктон - это микрокосм Соединенных Штатов с точки зрения разнообразия, уровня бедности и потери работы от автоматизации и аутсорсинга.

«Обновление предыдущих исследований по безусловным денежным переводам действительно важно, но действительно дорого. Мы надеемся открыть дверь другим заинтересованным сторонам, чтобы выступить позже », - говорит Исенберг.

Канадская провинция Онтарио также прыгает на подножку UBI. Его исследованиеначалось в конце прошлого года, зачислив более 4000 человек по всей провинции. Поскольку зрители следят за признаками успеха и неудачи в этих испытаниях, исследователи должны определить, что именно означает «успех» или «отказ». Учитывая, что некоторые из последствий UBI не ощущаются в течение 5-10 лет, зрители могут ждать довольно долгое время.

Объявление в апреле о том, что финский суд UBI не будет финансироваться после этого года, обеспечило отрезвляющее напоминание о том, что политика - больше, чем данные - определит судьбу таких программ. Правительство вытащило вилку перед Маркусом Канервой, управляющим директором в Тянке, и его коллеги изучили данные, чтобы понять, насколько хорошо работает испытание, что-то, что Канерва говорит, что его команда ждет до конца 2018 года, чтобы не уклоняться от результатов.

Результаты всех этих испытаний далеки от ясности, не в последнюю очередь потому, что проект Кении - самый амбициозный - только начался.

Проблемы масштаба

Со временем в ходе судебных разбирательств могут быть получены данные о затратах и преимуществах схем UBI, например о том, снижают ли инициативы расходы на здравоохранение. Но Мартинелли считает, что данные покажут, что это будет стоить слишком дорого, чтобы сделать программу эффективной. «Доступный UBI неадекватен, и адекватный UBI недоступен», - говорит он.

Но даже явная победа в этих испытаниях не обязательно укажет на то, что UBI будет работать на практике, говорит экономист Деймон Джонс из Чикагского университета в штате Иллинойс. Поскольку они относительно невелики, и большая часть финансирования поступает из частных источников, судебные разбирательства не будут давать представление о том, могут ли правительства позволить себе большую общественную программу или же граждане будут готовы раскошеливать дополнительные налоги для их финансирования. «Медицина может быть увеличена, но это не так просто», - говорит Джонс. Новый препарат против рака может продлить срок службы на 3 месяца, что остается верным: 10 человек принимают препарат или 10 000 человек. В исследовании UBI 10 человек, получающих наличные деньги, будут иметь совсем другое влияние на сообщество по сравнению с 10 000 человек.

Джонс предупреждает, что это не означает, что испытания UBI не должны выполняться или что они будут создавать бессмысленные данные, просто даже если у лучших исследований есть свои ограничения.

Независимо от результатов, испытания будут иметь постоянное влияние, поскольку они могут выявить потенциальные недостатки в этом процессе, помочь исследователям улучшить вопросы, которые они задают, и дать политикам некоторые из ответов, которые они жаждут. Если испытания будут успешными, «это будет не просто отшельником в социальной политике, это будет незначительное чудо», - говорит Рейх.

Для участников процесса в Кении это незначительное чудо уже произошло. Знание о том, что GiveDirectly будет вкладывать средства на их счета каждый месяц в течение более десяти лет, уже начали смещаться, как некоторые из них думают о деньгах. Каждое текстовое предупреждение означает возможность инвестировать в свою жизнь или в свой бизнес с обеспечением безопасности, которое они все равно могут поместить на стол. И это, говорят, бесценно.

Читайте также:



©  Фонд "Русская Цивилизация", 2004 | Контакты