Главная  >  Политика   >  Политическая трибуна российского патриотического движения до 2010 года


Общественные иллюзии и политическая реальность (отвечая Ивану Титкову)

11 октября 2007, 48

Для выполнения любой работы требуется инструмент. Поэтому более-менее очевидно для всех то, что решение русской политической проблемы, кроме других условий, требует создания соответствующего инструмента – русской организации. Однако то, какой должна быть эта организация, - общественной или политической? - естественным образом является предметом спора.

     Темой рубрики «Политическая трибуна» естественным образом стала главная текущая проблема России – отсутствие политической организации, представляющей интересы русского, государствообразующего народа России.

     И совершенно естественно также то, что в поиске путей решения этой проблемы на сегодняшнем этапе между нами не может и не должно быть полного единомыслия. Если бы эти пути были известны, проблема была бы давно решена. То, что она не решена, свидетельствует и о том, что правильное решение еще не найдено. И в его поиске мы не должны пренебрегать никакими разумными идеями и разработками.

     Для выполнения любой работы требуется инструмент. Поэтому пока что более-менее очевидно для всех то, что решение политической проблемы, кроме других условий, требует создания соответствующего инструмента – организации. Статья Ивана Титкова «Что делать? Русское общество» была посвящена именно этому вопросу, как он и пишет в самом ее начале:

     Единственное решение, которое я считаю возможным, состоит в том, что русские должны создать организацию, пронизывающую всю толщу народа, всю территорию расселения русских, не ограничиваясь современными границами

     Однако дальше наши с автором мнения расходятся.

     Речь, конечно же, не идёт о политической партии применительно к России, или политическом движении на мировой арене, типа нео-пан-славянизма, считает автор. По сути, предлагаемая структура должна дублировать муниципальные органы власти на местах, восполняя собой то самое, отсутствующее в России, местное самоуправление. Т.е. в основе своей это должна быть общенациональная русская, светская общественная организация.

     Сначала я попытаюсь проанализировать основные тезисы статьи и указать на те тезисы, которые, на наш взгляд, опробованы на практике. Некоторые из них можно считать доказанными, некоторые – опровергнутыми.

     Титков пишет:

     «Русское Общество» должно состоять из местных организаций, создаваемых на уровне муниципальных образований активными сторонниками русской национальной реставрации.

     Вертикальность и общетерриториальность русской организации – аксиома. Однако главная проблема, стоящая на пути создания местных организаций, - проблема самоидентификации и объединения сторонников-будущих членов, преодоление идейной разрозненности между ними. Практика показывает, что расхождения, делающие сотрудничество невозможным, возникают практически по любому поводу, будь то толкование исторических событий или представления о ценности каких-либо идей. Единственным возможным инструментом преодоления этих расхождений является идеология, выработанная на центральном уровне и экспортированная «сверху вниз». Если эта идеология будет исторически и духовно верна, она сможет объединить людей, если не будет верна – не сможет. Но совершенно ясно, что формулировка «сторонник русской национальной реставрации», предлагаемая Титковым, слишком широка для того, чтобы быть платформой объединения русских на местах.

     

     Структура низовой организации, методики работы, основы доктрины и идеологии должна быть отработаны и чётко сформулированы ядром организаторов и интеллектуалов до франчайзинг схемы. Задачи перед организацией должны стоят сугубо мирные, ориентированные на созидательную организационную работу, что не должно мешать поддерживать через неё связь с более или менее радикальными группами русского движения.

     Очевидно, что деятельность «ядра организаторов и интеллектуалов» и местной, и тем более центральной организации должна быть постоянной и профессиональной – «в свободное от работы время» сделать можно лишь совсем немногое. Это в свою очередь ставит вопрос о финансировании организации еще до ее создания, получить которое (опять же, доказано практикой!) совершенно не может группа товарищей, изредка встречающихся «в свободное от работы время». Такой группе попросту никто не даст ни копейки, кроме сумасшедших, желающих избавиться поскорее от миллионного наследства – однако найти таких, сами понимаете, нереально. Получить постоянное и серьезное финансирование может лишь группа с ясно сформулированной и, более того, общеизвестной идеологией, а также репутацией. Ничем иным, как политической организацией, такая группа быть не может.

     

     Взрослое направление должно иметь вид русского политического клуба, способного давать местным членам общества альтернативную навязываемой антирусской интернациональной пропагандой точку зрения на процессы, происходящие во власти и обществе … прообразом идеологического ядра таких клубов уже может быть патриотическая часть Рунета, способная достаточно оперативно реагировать на политические изменения и транслировать результат в местные организации, которые доведут эту позицию до рядовых участников «Русского Общества», таким образом инициируя контрдискурс.

     Практика показала, что основная деятельность любого интеллектуального клуба – бесконечные споры о самых простых вещах. «Давать местным членам общества альтернативную … точку зрения» и «транслировать результат в местные организации» возможно лишь при двух необходимых условиях:

     1) что эта точка зрения будет единой,

     2) что эту точку зрения и результат на местах будут принимать, т.е. если источник такой информации будет обладать авторитетом для своих адресатов. Даже в упомянутом автором Рунете проблема авторитетов, вернее, отсутствия общепризнанных авторитетов при наличии множества частных, стоит весьма остро, при том что на периферии и эти частные авторитеты вообще никому не известны. При попытке трансляции информации от этих фрагментарных авторитетов на места будет происходить «перемножение» и «перекодировка» информации на коэффициенты «личного мнения» конкретных представителей местности, что неизбежно приведет к их размытию, перетолкованию и в конечном счете утрате их содержания. Решить эту проблему – проблему идейного единства – может опять-таки лишь политическая организация, обладающая целостным авторитетом группы, а не отдельной фрагментарной личности, и ясно сформулированной и документированной идеологией, которая будет играть роль ретранслятора информации сама по себе, без необходимости постоянного канала «поддержки сверху».

     

     Политический клуб должен ставить своей целью взятие власти на уровне муниципальных образований членами «Русского Общества» и подготовку местных идеологических кадров русской национальной реставрации.

     Т.е. по сути сам автор признает, что искомая организация - все-таки политическая организация типа партии, преследующая цель взять власть. Мне остается лишь прибавить к этому, что смещение акцента в самоидентификации такой организации на «общественность» приведет лишь к умножению неясности ее намерений и запутыванию в первую очередь самих ее сторонников, что для организации, стремящейся действовать эффективно, совершенно недопустимо.

     

     Для этого необходимо создание детского культурного-патриотического центра.

     И далее, на ту же тему:

     Организация спортивных центров военно-патриотических клубов для русских.

     Мы снова упираемся в вопрос финансирования, если речь идет о создании таких центров. С другой стороны, уже существует множество таких центров, причем созданных отнюдь не из политических соображений, а из чистой «любви к искусству». Очевидно, что русским организациям на местах придется решать проблему интеграции этих центров в себя. Не менее очевидно, что решить эту проблему можно лишь с помощью авторитета общероссийской русской организации, участие в которой вплоть до слияния будет отвечать исходным целям создателей этих центров.

     

     Отслеживание неблагоприятных русских семей с маленькими детьми, создание для них интернатов, сотрудничество с органами опеки и попечительства с целью лишения родительских прав лиц, не исполняющих своих обязанностей в отношении детей. Для девочек и мальчиков необходимо создавать два отдельных заведения, типа кадетского корпуса и женского пансиона.

     Единственное, что я бы прибавил к этому – подобная деятельность является крайне затратной по материальным и даже моральным ресурсам. Попросту говоря, цели не адекватны средствам – ведь мы подразумеваем, что всем этим будут заниматься энтузиасты, «в свободное от работы время». Такие энтузиасты есть, но они крайне редки, и они как правило далеки от политики.

     

     Помощь в трудоустройстве русских, в их дальнейшем профессиональном образовании и карьерном росте.

     Я бы рискнул назвать идею «трудоустройства русских» надуманной и абстрактной. Эта проблема была бы реальной, если бы мы жили в многонациональной стране и среди работодателей существовал заговор – «русских на работу не брать». Однако нас не менее 85 процентов, и среди работодателей тоже много русских. Главное условие приема на работу – обладание требуемыми работодателю навыками и умениями. Те, кто сегодня не может найти работу, как правило, просто лишены этих навыков, и создание «службы трудоустройства русских» ничем им не поможет. Единственное исключение относится к сфере малоквалифицированной работы – здесь мы видим неприятные факты предпочтения гастарбайтеров из стран СНГ вследствие их дешевизны по отношению к русским. Но «русская служба трудоустройства» бороться с этим не сможет. Необходимы административные и политические меры, предполагающие изменение политического порядка.

     

     Итак, проблемы, которые ставит Титков, поставлены безусловно верно, но пути их решения представляются мне утопическими. Их ошибочность, на мой взгляд, сводится к переоценке возможностей современной общественной организации. Экономический и идеологический кризис делают функционирование такой организации попросту невозможным.

     Более логичный и потому правильный, на мой взгляд, путь лежит через следующие этапы:

     1) выработка четкой, конкретной и полноценной идеологии усилиями небольшого ядра единомышленников. Идеология должна включать набор основных ценностей (мировоззрение) и политическую программу с ясно сформулированными целями, одной из главных среди которых является взятие власти,

     2) трансляция идеологии и общественная «презентация» ядра,

     3) строительство политической организации путем обрастания первоначального ядра сверху вниз,

     4) борьба за власть,

     5) изменение политического порядка в стране с помощью властных инструментов.

Василий Ансимов
Читайте также:



©  Фонд "Русская Цивилизация", 2004 | Контакты