Главная  >  Общество   >  Проблемы общества   >  Бедность


Социальное страхование в России

11 октября 2007, 69

В годы реформирования экономики и политической структуры общества предметом пристального внимания как ученых, так и специалистов становится система государственного социального страхования.

В годы реформирования экономики и политической структуры общества предметом пристального внимания как ученых, так и специалистов становится система государственного социального страхования. Несмотря на то, что она еще могла выполнять свои главные функции, потребности общества в социальной защите населения со временем существенно изменяются и появляется необходимость создания новой, более гибкой и совершенной системы. Существующее ныне государственное социальное страхование строилось в "советскую" эпоху, в соответствии с прежним государственным устройством и базировалось на принципах социального обеспечения. В новых условиях хозяйствования подобный подход всю систему социальной защиты неизменно заводит в тупик.

Поэтому, с одной стороны, необходимость ее перестраивания не вызывает сомнений, а с другой – делать это нужно довольно осмотрительно, не отказываясь от самих принципов социальной защиты и не задевая основных интересов членов общества. Так или иначе, разрушать существующую систему в спешке представляется нерациональным хотя бы потому, что сегодня резко снижается социальная защищенность населения, а для ее обеспечения иной возможности пока нет.

Проблема реформирования системы социального страхования должна включать в себя вопросы построения новой концепции социальной защиты, разработки модели собственно социального страхования, а также механизма перестройки. Выбор той или иной концепции дело само по себе сложное и ответственное. Рассчитывать на полное заимствование как дореволюционного российского, так и мирового опыта – не приходится, слишком велики различия в исторических и социально-экономических условиях. Неправильный же выбор концепции может негативно сказаться не только на проблеме обеспечения социальной защиты населения, но и способствовать усилению нестабильности общества. Так или иначе, концепцию придется выстраивать заново, но при этом творчески используя элементы позитивного отечественного и зарубежного опыта.

При построении модели социального страхования важно объективно оценивать сегодняшние реалии и более четко прогнозировать тенденции в процессах общественного развития, хотя социальная практика часто оказывается много сложнее. Необходимо учитывать возможности реформирования, и в частности тот факт, что наше государство оказалось в довольно критической финансово-экономической ситуации, а также ориентироваться на сами растущие потребности населения в социальной защите. Это позволит грамотно выстроить и механизм перехода к новой системе социального страхования.

Но построение этой системы актуализируется и необходимостью обеспечения национальной безопасности, выстраивания ее в соответствии с требованиями мировой практики, согласно которой социальная защищенность населения приобретает характер общегосударственного значения.

Социальное страхование, как институт социального партнерства и солидарности Переосмысление понятия национальной безопасности В течение длительного времени безопасность в нашей стране понималась в узком смысле, исключительно с точки зрения защиты государства от угрозы извне и преимущественно в политическом или военном аспекте. Эти вопросы входили в компетенцию Комитета по государственной безопасности, военных ведомств. Более глубокое переосмысление понятия национальной безопасности происходило уже под влиянием процессов общественных преобразований, а также мирового опыта общественного развития. Принятый в 1992 году Закон РФ "О безопасности" (Ст.1) понятие "безопасность" определяет как "состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз". Таким образом осуществляется законодательное закрепление защиты интересов государства, общества и личности, как равноправных объектов защиты, и сюда уже начинает включаться внутренняя безопасность. В этом трактовании оно становится синонимом принятому в международной практике понятию национальной (государственной) безопасности. Природа безопасности, определяемая здесь через противоречие, позволяет рассматривать ее не как отсутствие какой-либо опасности (они существуют во множестве), а как возможность ее предвидения и предотвращения, обеспечения защиты от ее деструктивного воздействия, нахождения возможностей ее уменьшения или устранения. Безопасность – это определенная совокупность мер, система гарантий, обеспечивающая защиту объекта (личности, общества и государства) от потенциально возможных и реально существующих внутренних и внешних угроз, могущих нанести ущерб его жизненно важным интересам.

Социологический подход позволяет учитывать тесноту взаимосвязи социальных процессов и явлений и решать эти вопросы системно. Он актуализирует проведение классифицирования видов безопасности, исходя из объектов защиты: личности, общества и государства, с учетом внешних и внутренних угроз их жизненно важным интересам, а также из принятого в отечественной науке разделения общественной жизни на четыре основные сферы.

Таким образом, основными видами национальной безопасности выступают: политическая, экономическая, социальная и духовно-культурная безопасность, каждая из которых может быть применима к личности, обществу и государству, а также подразделяться с учетом внешних и внутренних угроз, среды их возникновения: природной, техногенной или социальной.

Экономическая подсистема безопасности, в наиболее общем виде, определяется как адаптация объекта защиты в условиях окружающей его среды (природной, техногенной и социальной). Политическая – решает вопросы целеполагания и целедостижения в системе взаимодействия объектов и управляющей деятельности. Духовно-культурная – обеспечивает единство соответствующего пространства и снятие в нем конфликтов. И социальная подсистема – выполняет функции воспроизводства жизнедеятельности объектов защиты, их прогрессивного развития в соответствии с заложенным в них потенциалом, защиты их жизненно важных интересов.

Каждая страна систему национальной безопасности выстраивает самостоятельно, исходя из особенностей своего геополитического положения, уровня экономического развития и его потребностей, политического строя, специфики собственной культуры; по-разному они будут реагировать и на появление внешних и внутренних угроз. В централизованных и закрытых странах акцент обеспечения безопасности смещается в область защиты от внешних угроз; их характерной особенностью становится ущемление прав и свобод личности, в результате чего возрастает опасность угроз внутренних. В демократических же странах, напротив, наиболее успешно решаются вопросы внутренней безопасности общества – с использованием механизмов саморегулирования. Но его открытость и ограниченность государственного вмешательства в общественные дела увеличивает подверженность внешним угрозам.

Проблемы обеспечения национальной безопасности России сегодня многообразны. Внешние угрозы обусловлены изменением геополитической обстановки: на смену разрушившейся "биполярной модели мира" (противостояния двух держав: СССР и США) пришла модель многополюсная. В том числе, вопросы достижения геополитической стабильности волнуют и мировую общественность. Сюда же можно отнести проблемы экономической безопасности (сохраняется "борьба за источники существования и обогащения"), необходимо решать вопросы ре-интеграционных процессов со "своими бывшими" республиками, а также обеспечения интеллектуальной и духовной безопасности – по прогнозам специалистов именно в эти сферы смещаются главные внешние угрозы.

Но в условиях переходного периода внутренние угрозы начинают доминировать над внешними, и это проявляется в обострении политической, экономической и социальной нестабильности, в многочисленных проблемах духовно-культурной сферы. Принимая во внимание тот факт, что наибольшее внимание здесь предполагается уделять ее социальной компоненте, в том числе, безопасности общества и личности, и учитывая ее взамосвязь с другими сферами общественно жизни – необходимо определить некоторые понятия.

В широком смысле социальная безопасность может считаться синонимом национальной безопасности, так как с ее помощью обеспечивается целостность и устойчивость функционирования и развития всего социума, определяемого понятием Россия. В узком смысле она связывается с защитой от угроз жизненно важных интересов человека и общества. Объектом социальной безопасности, в широком его значении, будет выступать вся жизнедеятельность общества: сложившиеся и узаконенные в нем формы собственности и образовавшаяся на их основе социальная структура – слои, классы, социальные группы и общности, а также отношения между ними. В узком смысле – гражданская сфера жизнедеятельности личности и общества. Последние становятся здесь главными объектами защиты.

Общество – это исторически сложившаяся и развивающаяся совокупность людей и отношений между ними, результат их совместной жизнедеятельности. Оно представляет собой социальную систему, средой обитания которой выступает преобразованная и не преобразованная природа. Под личностью же предлагается понимать целостность социальных качеств человека: его целей, ценностей и интересов, что диктуется социологическим подходом.

Если социальная безопасность общества определяется его целостностью, единством сфер его жизнедеятельности и включает в себя безопасность каждой личности, то социальная безопасность личности – как защищенность его целостности, совокупности наиболее значимых для него целей, ценностей и интересов. Учитывая же, что человек – наименее защищенный элемент социальных систем (тем более, в истории России), и тот факт, что сегодня он признается наивысшей социальной ценностью, безопасность личности может быть выделена в качестве приоритетной сферы – как некоторый критерий, мера социальной безопасности.

В наиболее общем виде жизненно важные интересы и потребности личности могут определяться естественными, неотъемлемыми и ненарушимыми правами и свободами человека, которые зафиксированы в Декларации прав и свобод человека, а также в Конституции РФ. И именно с отсутствием их действенной защищенности, прежде всего, связывается внутренняя социальная безопасность в России. Сегодня она проявляется в массовом обнищании населения, безработице и невыплате зарплат, обесценивании российских денег, и влияют на нее преимущественно экономические факторы. Но угрозы этим интересам могут происходить и через воздействие других сфер общественной жизни. Всякая угроза предполагает наличие внешнего воздействия, источником которого может выступать: государство, общество, различные его социальные образования и другие личности. Поэтому понятие угрозы может рассматриваться как синоним "насилия", которое здесь определяется как явление ограничения, ущемления и дискриминации личности, ее прав и свобод, создающие угрозу для ее безопасности.

Источником насилия над личностью со стороны политической сферы общества чаще всего бывают действия со стороны органов государственной власти. В экономической сфере численность субъектов насилия даже увеличилась: помимо государства в этой роли сегодня выступают сформировавшийся слой "капиталистов", разного рода мафиозные группировки. Экономические интересы личности ущемляются в области перераспределения собственности и доходов, в сфере трудовых прав. Развитие получило и насилие, обусловленное влиянием социальной сферы, причем самыми болезненными здесь становятся вопросы социального обеспечения – по старости, в случае болезни, при утрате трудоспособности или кормильца, при рождении ребенка – когда человек становится наименее защищенным. Эти вопросы должны решаться системой социальной защиты, но сегодня сама защита явно недостаточна. В итоге в обществе нарастают настроения апатии, недоверия властям, и даже агрессивности. Люди обеспокоены угрозами потери работы, здоровья, необеспеченной старости, за будущее семьи и детей, страхом голода, наконец, своей "ненужностью" обществу. Система социальной защиты в настоящее время не способна справиться с таким валом проблем и настоятельно требует своего реформирования – в соответствии с происходящими общественными преобразованиями и растущей потребностью людей в их социальной защищенности.

И несколько слов необходимо сказать о насилии со стороны духовно-культурной сферы, обладающей определенной спецификой: с одной стороны, угрозы здесь имеют "скрытую" форму, а с другой –они могут нанести непоправимый вред не только человеку, но и всему обществу, государству. Духовное насилие имеет более продолжительное действие, чем физическое и далеко идущие для всего социума последствия. Оно может проявляться через пропаганду и насаждение агрессии, садизма, порнографии, преступности, а его источниками чаще служат средства массовой информации. И многие страны уже сумели поставить здесь определенную "преграду".

"Феномен безопасности носит конкретно исторический характер", поэтому для России сегодня потребуется модель безопасности с учетом присущего ей "состояния неустойчивого равновесия", что, конечно, не исключает ориентации и на более долгосрочную перспективу. В стране, где нарушены основные социальные связи, дезорганизована деятельность основных институтов, несомненно, потребуется комплексное разрешение проблем безопасности.

При построении модели безопасности для большинства социальных систем могут быть предложены некоторые универсальные рекомендации, содействующие устранению деструктивного влияния субъектов управления на обеспечение системой своих жизненно важных интересов, а также направляющие ее в сторону прогрессивного развития в соответствии с заложенным в ней потенциалом:

- ориентироваться на обеспечение процессов самоуправления, при которых социальная система самостоятельно осуществляет поиск путей для установления и поддержания динамического равновесия со средой;

- проводить сбор и обработку информации о повышении ее адаптивных свойств в условиях меняющейся среды;

- на основе полученной информации осуществлять процесс социального управления. В последнее время довольно широко и серьезно обсуждается проблема, так называемого, "привития социального иммунитета" к разного рода угрозам, способность "отторгать социально инфекционных агентов, психовирусы, идеи чужеродного, опасного свойства". Речь идет о формировании "личности безопасного типа", как человека с высоким уровнем самосознания, "стремящегося жить в мире и согласии с самим собой и окружающей действительностью, ориентирующегося на добро и созидательную деятельность и противодействующего злу и разрушению". Такой подход позитивен и может позволить искоренять сами возможности для угроз. Но необходимо понимать, что реально стабилизировать общественное развитие способна лишь консолидация усилий государства, общества и каждого гражданина – при условии сохранения их автономии и увязывании их интересов.

Проблемы социальной защиты сегодня действительно становятся крайне болезненными, а учитывая тесноту их взаимосвязи с различными сферами общества и трудности размежевания внутренних и внешних угроз, они должны решаться в соответствии с процессами дальнейшего реформирования – в рамках обеспечения национальной безопасности. Социальная защита, как составная часть социальной безопасности, требует выделения в ней сфер социального обеспечения и социального страхования, что обусловлено различием потребностей человека в защите и необходимостью повышения ее эффективности.

Социальное страхование, как институт социального партнерства и солидарности Отечественный опыт социального страхования Отечественный опыт социального страхования по временной протяженности занимает лишь столетие, а по сути – более значителен, чем опыт других стран. Выявлению его внутренних структурных особенностей, а также функциональной зависимости от происходящих в обществе изменений способствовали сами многочисленные периоды реформ, революций, реконструкций. Причем на начальном этапе опыт его организации соотносим с мировым, но к нему, почему-то обращаются чаще, чем к российскому. Предыстория государственной системы соцстраха свое начало берет еще с периода отмены крепостного права. В это время появляются первые горнозаводские товарищества, решающие вопросы попечения о рабочих: в болезнях, старости и прочих домашних несчастьях, призрение вдов и сирот рабочих и др. Официальной же отправной точкой в развитии отечественного социального страхования следует считать 1912 г., когда в России появляется первая страховая программа и принимается несколько законов: о страховании рабочих от несчастных случаев, о страховании на случай болезни, об учреждении присутствий и организаций по делам страхования рабочих. В это время, начинают действовать страховые принципы и страховые кассы – как специальный орган.

Но само создание системы обязательного социального страхования происходило "сверху", и его социальный характер определялся преимущественно различием происхождения источников страхового фонда (взносы рабочих, предпринимателей, казны, а также накопления от штрафов). При этом работники были лишены возможности распоряжения средствами соцстраха, и взносы для них фактически превращались в скрытый налог. Накануне Октябрьской революции экономическая разруха и тяжелое материальное положение населения подвигнули Временное Правительство к образованию Министерства государственного призрения и его государственному финансированию. При этом система социального обеспечения передавалась в ведение органов местного самоуправления, а роль государства сводилась к координации действий и к правовому контролю.

Новый проект закона, предложенный уже большевиками, лег в основу Декларации Наркомтруда "О введении в России полного социального страхования" (30 ноября 1917 г.), а также закона "О социальном страховании". В это же время происходит организационное дробление этой сферы на многие направления - страхование на случай болезни, от несчастных случаев, увечий на производстве, инвалидности, вдовства, сиротства, старости и безработицы.

Но впоследствии страхование постепенно начинает заменяться социальным обеспечением, а все органы, ведавшие страхованием, соответственно – ликвидируются. Образуется единый орган – Наркомат труда и социального обеспечения, и начиная с 1920 г. начинает формироваться структурная основа советской модели, которая с незначительными изменениями (в частности, в 1933 г. функции по социальному страхованию переходят к профсоюзам) – просуществовала вплоть до 1991 г. Попытки ввести в нее принципы развитого хозрасчета так или иначе предпринимались. Новый подход к формированию доходов и к расходованию средств бюджета государственного социального страхования был предпринят в годы косыгинской реформы. Но логического завершения в реальной практике эта система так и не получила, в результате средства оставались частью госбюджета, по сути процесс реформирования тормозился самой государственной системой.

Отечественная история развития страхования, конечно, противоречива, но в ней видны позитивные элементы, равно как и объективные препятствия к их реализации. Под влиянием общественных преобразований в ней произошли определенные перемены, которые позволили эти преграды частично устранить, но она, несомненно, нуждается в дальнейшем реформировании.

Социальное страхование, как институт социального партнерства и солидарности Виды социального страхования, используемые в мировой практике Зарубежные системы социальной защиты обычно имеют две формы: социального страхования и социального обеспечения. При этом материальная поддержка может распространяться на довольно широкий круг лиц, и даже в большей мере ориентироваться на потребности и нужды людей, нежели на приобретенные ими права на пособие. Возможным такое стало в результате устойчивого экономического роста и высокого уровня занятости, характерных для этих стран вплоть до середины 70-х годов. Правда, впоследствии программы социальной защиты достигают пика своей зрелости, и возникают новые проблемы. Начинается поиск более эффективных регуляторов взаимодействия между социальными программами, экономикой и рынком труда. Страны приходят к выводу о необходимости достижения баланса в системе социальной защиты, как базиса политической и экономической стабилизации общества и дальнейшего роста национального потенциала.

Концепции социального страхования экономически развитых стран в своем большинстве соответствуют целям и задачам, ставящимся в Декларации о правах человека, а также рекомендациям МОТ, Всемирной Организации Здравоохранения и МАСО. Но при этом могут существовать различия в подходах к ее построению, обусловленные особенностями развития каждой страны.

Приведем лишь два примера, основанных на диаметрально противоположных принципах. Так, например, для США характерна ответственность самого человека за свои успехи, свое будущее, и государство оказывает помощь лишь тем, кто по объективным причинам не смог позаботиться о себе сам. И принципиально иной подход существует в Швеции; он предполагает исключение самой возможности нищеты, как способствующей нарастанию социальной напряженности, которая в дальнейшем может потребовать значительных экономических вложений. Хотя в большинстве стран система социальной защиты занимает некоторое промежуточное положение.

Среди видов социального страхования, используемых в мировой практике, следует выделить: обязательное пенсионное страхование, страхование на случай болезни, от несчастных случаев и по безработице. Финансирование выплат осуществляется за счет взносов работодателей, работников и государственных дотаций, но имеются различия, в зависимости от вида страхования

При уплате взносов в обязательное (государственное) пенсионное страхование, оплачиваемых в равной доле работником и работодателем, обычно фиксируется некоторый верхний предел доходов работника, выше которого его доход освобождается от уплаты взносов. Такие же принципы уплаты взносов существуют и при страховании по безработице.

При страховании на случай болезни взносы между работником и работодателем также распределяются в равной доле, но при этом превышение некоторого предела дохода работника может освобождать его от самой обязанности застраховываться – ему предоставляется право осуществлять это на добровольной основе. Взносы же по страхованию от несчастных случаев уплачиваются только работодателем (предприятием), и размер взноса начисляется на фонд заработной платы предприятия. Система социального страхования обычно регулируется действующим Кодексом социальных законов. В том числе, при страховании от несчастных случаев в мировой практике наиболее часто используются так называемые дифференцированные нормы страховых выплат, которые исчисляются в зависимости от уровня травматизма и профессиональных заболеваний, полученных вследствие вредности производства. Здесь помимо общих норм, разрабатываемых для отрасли, они определяются для каждого конкретного предприятия.

Дифференциация страховых тарифов, включающая как карательные, так и поощрительные меры, может быть значительной. В ФРГ она колеблется в среднем от 0,6 до 16% от фонда заработной платы предприятия, в Финляндии - от 0,3 до 11%, в Японии - от 1 до 15%, в Испании - от 0,9 до18%. Это стимулирует руководство предприятий к снижению размеров страховых взносов – через улучшение условий труда и уменьшения вредности производства.

Получаемые от штрафных санкций средства направляются на проведение кампаний по безопасности труда, на соответствующие научные исследования. И такой опыт работы в области страхования от несчастных случаев на производстве доказал свою эффективность. Он не только обеспечивает высокий уровень социальной защищенности трудящихся, но и стимулирует работодателей к дальнейшему улучшению условий труда. Не менее интересен и опыт страхования по безработице, который предоставляет "изобилие обеспечения": рабочими местами и денежными выплатами безработным; пособия частично безработным; финансовая помощь безработным, "впавшим в состояние бедности"; меры по переобучению и дальнейшему трудоустройству; оказание помощи в круглогодичной занятости - в строительстве; выплаты за простои в плохую погоду; выплаты 3-х месячных пособий перед ликвидацией предприятия-банкрота, неспособного обеспечить заработки, и др.

Подобное многообразие становится возможным в условиях развитых рыночных отношений, и вследствие того, что эти страны не переживали столь бурных реформаций. Хотя принципы построения системы социального страхования во многом схожи с существовавшими в России в начале ХХ в., которые необходимо возрождать сегодня, но с учетом современных реалий.

При переходе от тоталитаризма к демократии резко обострились проблемы социальной защищенности населения, начиная с того, что уровень совокупного дохода зачастую не достигал прожиточного минимума, и заканчивая недопустимо низким уровнем охраны труда, медицинского обслуживания, социального страхования и пр. При этом реформы в области социального страхования, характеризовались бессистемностью, и сопровождались неэффективностью использования ничтожно малых средств. В это время от государства требовалось проведение грамотной социальной политики, важнейшим направлением которой должна была стать защита и работающего, и неработающего населения, с учетом различий в механизмах ее осуществления. Если социальная помощь – это известный в условиях России институт попечительства и вспомоществования, то социальное страхование должно было вписываться в рыночные отношения. Но "с начала перестройки наибольшей критике подвергалась именно социальная политика", хотя основное внимание здесь обращалось на сокращение размеров социальных программ (без чего, в принципе, не обойтись), а также на резкий контраст современных социальных гарантий с существовавшими в советский период. Автор, в данном случае, выделяет принципиально иной аспект, а именно – на начальной стадии перехода к рынку доминирующей выступала финансовая политика, в том числе, направлена она была на сокращение дотаций убыточным предприятиям, расходов на военные нужды, а также на закрытие предприятий-банкротов. Социальная же политика была "привычно" отодвинута на задний план, что в итоге привело к еще большей незащищенности людей и впоследствии потребовало уже иных мер защиты. Осознание этого факта заставляет социальную политику активироваться, но эффективной она так и не получается по многим причинам. Во-первых, из-за недостатка бюджетных средств. А во-вторых, государство вновь попыталось разрешить весь комплекс проблем социальной защиты привычным административным путем, что уже не могло принести ощутимого успеха. Можно констатировать, что роль государства в области социальной защиты сегодня фактически не изменилась, но при этом уменьшилась его результативность, и во многом это обуславливается неэффективностью подобного подхода в условиях развития рыночных отношений.

Подтверждением сказанному может служить тот факт, что вопреки Генеральному соглашению о трехсторонней комиссии Правительство по прежнему пытается командовать общественными фондами. Более того указом Президента осуществляется консолидация 4 фондов с госбюджетом (с целью упорядочения контроля за расходованием средств). Но социальная защищенность от этого не улучшается. Обостряющиеся в ходе проведения общественных реформ проблемы социальной защиты вынуждают органы государственной власти к введению ряда законодательных актов, указов Президента, постановлений и распоряжений Правительства РФ. Но с их помощью довольно часто решались какие-либо наиболее злободневные и конкретные социальные вопросы, в том числе в режиме "пожара".

Главной ошибкой современных реформаторов, в целом, можно считать выдвижение в качестве приоритета реформ не труда, а капитала, в том числе – именно ему оказывается помощь всеми силами государства. В результате труд начинает испытывать двойное давление. Это позволяет определить период реформ как "антисоциальную эпоху", как "либеральный тип капитализма, помноженный на тоталитарную мощь государства при подавлении прав трудящихся".

При этом "массовое нарушение прав человека на труд и достойное его вознаграждение, на безопасные условия труда, на достаточный уровень социальной защиты" ведет к экономической деградации и установлению диктатуры. Подобная модель может означать - крах развития производительных сил, а равно и всей социальной политики. Но самое грустное, что таким образом Россия может "превращаться в страну колониального типа с неконкурентоспособной промышленностью, в источник дешевой рабочей силы и дешевого сырья для других государств" – об этой угрозе речь шла в разделе, посвященном национальной безопасности.

Возможность стать более действенной социальная политика приобретает лишь в последние годы, при обсуждении Программы социальных реформ в РФ до 2000 г., разработчики которой стремились придать экономическим реформам столь необходимую социальную направленность. Помимо того, сегодня подготавливается к принятию новый закон, направленный на реформирование системы социальной защиты и введение единого учета форм и средств социального обеспечения, их дифференциацию в зависимости от условий труда. Но говорить о создании целостной концепции системы социальной защиты все же еще не приходится. Проведение реформ системы социальной защиты должно базироваться на двух основополагающих принципах - на индивидуальной ответственности и на солидарности всех членов общества. Работающие, работодатели и государство должны решать эти важные проблемы, исходя из собственных возможностей и интересов. При этом необходимо достижение равновесия интересов, согласованности их действий и гармонизации всех видов ответственности: личной, коллективной, общенародной. Конечно, в переходный период к более совершенной системе социальной защиты, потребуется осуществлять перераспределение ресурсов для сохранения необходимого уровня и качества жизни, но при условии поощрения фактора накопления средств каждым субъектом. Соответствующие перемены необходимы и в области социальной политики, ее правового обеспечения.

Таким образом, несмотря на то, что в сложных социально-экономических условиях преобразования нашего общества все же была проведена определенная работа по стабилизации общественного развития, она не смогла стать эффективной. Неразрешенными остались основные вопросы социальной политики: развития системы социального страхования, ее фондообразования, определения основных субъектов, системы социальных рисков.

Социальное страхование, как институт социального партнерства и солидарности Развитие и совершенствование системы социального страхования Успех социальной защиты в нашей стране во многом зависит от ее организации, от соответствия структуры этой системы изменившимся условиям. Для того, чтобы социальное страхование определилось как социальный институт, необходим ряд предпосылок: экономические условия, осознанность обществом важности самой социальной защиты и процесс самоорганизации трудящихся (например, в форме профсоюзов), соединенный с движением сверху.

Социальное страхование, по сути - это институт социального партнерства, солидарности и соглашения. Для его функционирования в рыночных условиях, как свидетельствует мировая практика, самым надежным и испытанным методом является трехканальное формирование фондов, когда большая часть нагрузки приходится на нанимателей, а меньшая распределяется между работниками и государством. Но ввиду многочисленных сложностей переходного периода рассчитывать на его быстрое внедрение не приходится. Эта финансовая модель должна вводиться поэтапно.

Основные положения Концепции социального страхования, предлагаемой здесь к рассмотрению, состоят в следующем:

Первое - социальное страхование должно разделяться на отдельные виды: медицинское страхование; страхование на случай безработицы; страхование пенсий (где должны учитываться разные причины выхода на пенсию); страхование по болезни (временная утрата трудоспособности); страхование от несчастных случаев на производстве – они могут носить характер производственных травм или профессиональных заболеваний и повлечь как временную, так и постоянную утрату трудоспособности. Последнее следует выделить в отдельный вид страхования – ввиду специфики его природы. Второе – в основе разделения социального страхования на виды должны лежать конкретные социальные риски как "функциональный признак защиты". Третье – учитывая разнообразие условий труда и природно-климатических зон в России, предлагается ввести три обязательных формы страхования - общего, профессионального и территориального.

Реализация этих концептуальных принципов потребует разработки законодательного акта "Основы социального страхования в РФ" как некоторого "кодекса", базового закона, на основе которого должны разрабатываться различные виды (системы) социального страхования и соответствующие нормативные акты. Первый этап реформирования системы социального страхования должен включать в себя следующие неотложные задачи реформирования:

- выведение органов страхования из-под непосредственного государственного руководства, и подтверждение их автономности;

- создание системы социального страхования от профессиональных рисков, производственных травм и профессиональных заболеваний;

- приведение в соответствие финансового обеспечения профессиональных и региональных выплат, т.е. досрочных, пенсий, пенсий за выслугу лет – с численностью работников, пользующихся этими правами, и с критериями профессионального риска;

- создание механизмов защиты средств социального страхования от инфляции;

- на межотраслевом и межрегиональном уровнях создание центров реабилитации и научно-исследовательских центров для изучения проблем развития социального страхования;

- для самозанятого населения создание специальных региональных и отраслевых касс для сбора средств и для осуществления выплат по социальному страхованию;

- организацию социальных судов для разрешения споров в области социального страхования. Меры по дальнейшему совершенствованию тех или иных его видов и форм необходимо осуществлять уже в полном соответствии с общей социально-экономической политикой страны. Важнейшими методологическими подходами по развитию и совершенствованию системы социального страхования, выработанными на базе анализа зарубежной практики, предлагается считать такие:

- согласованность действий правительственных, предпринимательских и профсоюзных структур, всех членов общества;

- гармонизацию отношений основных субъектов: трудящихся (их семей), работодателей и государства;

- совершенствование механизмов социальной защиты, которое возможно при органическом сочетании систем социального страхования и социальной помощи.

Международный, а равно и отечественный опыт позволил выработать некоторые основные принципы социальной защиты трудящихся, которые здесь приводятся в наиболее общем виде: социальная ответственность государства и общества по отношению к личности и ее правам, социальная справедливость, всеохватность и обязательность социального страхования, разноадресность, многосубъектность социальной защиты и солидарность самих субъектов, свобода трудящихся в сочетании с их личной ответственностью. Успешность создания новой модели социального страхования, соответствующей рыночной экономике будет определяться проведением таких важных мероприятий, как:

- определение роли, прав и обязанностей основных субъектов страхования - работников, работодателей, страховых организаций и государства;

- обоснование основных видов социального страхования как самостоятельных автономных систем социальной защиты;

- определение минимальных норм социальной защиты в случае утраты трудоспособности, круга лиц, подлежащих обязательному страхованию, порядка назначения пособий, а также оказания всех видов социальной помощи;

- определение основных источников финансовых поступлений в фонды страхования, обоснование социально-справедливой модели распределения финансового "бремени" между работодателями, застрахованными и государством, достижение на этой основе социального консенсуса по доле вкладов всех заинтересованных сторон;

- определение состава и структуры органов страхования, их функций, прав и полномочий, ответственности, условий и субъектов правопреемства, гарантов финансово-правовой стабильности и надежности социальной защиты.

Следует заметить, что сама необходимость реформирования системы социального страхования вызвала бурный рост законотворческой активности различных общественных субъектов, причем каждый их них, как показал анализ, стремился в этой области реализовать, прежде всего, свои интересы, на чем представляется необходимым остановиться кратко.

Изучение вариантов законопроекта "Основы социального страхования в РФ" показало, что главной целью разработчиков было - управление социальным страхованием, в том числе, наибольшее внимание уделялось финансовой стороне: определению источников и размеров выплат страховых сумм. Практически во всех законопроектах социальная защита ориентирована, прежде всего, на преимущественное обеспечение общественных интересов, причем основное внимание оказалось направленным на социальное обеспечение.

Наиболее "знаменательными" ошибками можно считать отсутствие определения таких основополагающих понятий, как "застрахованное лицо", "социальный риск утраты трудоспособности", "страховой случай", "страховой полис", "страховое возмещение". Часто нет четкой структуры и сформулированных задач или функции страховой организации.

Не предусмотрена возможность влиять на повышение социальной защищенности ни для профсоюзного комитета и иных общественных организаций, ни для трудового коллектива, ни для самого застрахованного, в том числе, причины понесенного ущерба не разделяются на объективные и субъективные. Таким образом, разработчики продемонстрировали не только непрофессиональность, но и неготовность к солидарности в области социальной защиты. По мнению же автора, в законопроекте следует отразить следующие основные принципы социального страхования:

- всеобщий и обязательный характер социального страхования, доступность реализации прав на обеспечение по социальному страхованию;

- обязательного и добровольного видов социального страхования, равноправие и многообразие форм;

- государственная гарантия стабильности системы, уровня обеспечения по обязательному социальному страхованию;

- автономность и самоуправляемость различных систем социального страхования.

Косарев Ю. А.
Читайте также:



©  Фонд "Русская Цивилизация", 2004 | Контакты