Главная  >  Общество   >  Уровень жизни


Уровень жизни в Дальневосточном округе

11 октября 2007, 72

В ДВФО определилась группа регионов-аутсайдеров, требующих принятия кардинальных мер по изменению в них социально-экономической ситуации. Таким административным субъектом являлись Приморский край и Амурская область.

В Дальневосточный федеральный округ (ДВФО) включены 10 субъектов Российской Федерации: Республика Саха (Якутия), Приморский и Хабаровский края, Амурская, Камчатская, Магаданская и Сахалинская области, Еврейская автономная область, Корякский и Чукотский автономные округа.

В 9-ти административных субъектах ДВФО производился душевой ВРП, соответствующий среднему, но тяготеющему к низкому, уровню в диапазоне от 1831 долл. в Хабаровском крае, до 1076 долл. в Чукотском автономном округе. В Еврейской автономной области производился низкий душевой ВРП, составлявший примерно 900 долл.

Все административные субъекты Дальневосточного округа объединены нами в группы, по покупательной способности населения, характеризующие уровень его

жизни.

По состоянию на 1 полугодие 2002 г. в ДВФО не было административных субъектов первой-третьей групп с высоким и средним уровнем жизни, в которых средняя покупательная способность населения превышала бюджет высокого достатка и минимальный потребительский бюджет. Отсутствовали также регионы в четвертой группе с высоким низким уровнем жизни, в которых покупательная способность населения была бы в диапазоне от 1,7 до 2-х ПМ.

Пятая группа регионов включала Хабаровский край, республику Саха (Якутия), Камчатскую, Сахалинскую и Магаданскую области, а также Чукотский автономный

округ.

Нельзя сказать, что в субъектах этой группы размеры душевых ВРП были существенно выше, чем в остальных регионах данного округа. Более того, внутри пятой группы регионов душевой ВРП существенно различался. Однако, при существенных различиях в душевых ВРП, субъекты, отнесенные к пятой группе, имели сходные показатели уровня жизни населения, соответствовавшие среднему низкому его значению.

Покупательная способность душевых денежных доходов в них находилась в диапазоне от 1,66 ПМ в Республике Саха (Якутия), до 1,34 ПМ в Хабаровском крае и Чукотском автономном округе. Она больше соответствовала малообеспеченности, чем бедности. Однако, даже в самом благополучном административном субъекте Дальневосточного округа – Республике Саха (Якутия), средняя покупательная способность населения не достигала нижней границы средней обеспеченности, составлявшей, примерно, 2 ПМ или один минимальный потребительский бюджет и была ниже ее общероссийского значения (1,88 ПМ).

Надо отметить, что в 4-х из 6-ти регионов пятой группы – Хабаровском крае, Республике Саха (Якутия), а также Камчатской и Сахалинской областях эффективность использования экономического потенциала (душевой ВРП) была выше, чем в целом по Российской Федерации. Это означало, что в них можно было бы ожидать более высоких показателей уровня жизни. Однако, этого не наблюдалось.

В рассматриваемых субъектах сложился более низкий, чем в других регионах, входящих в Дальневосточный округ, уровень бедности, составлявший от 37,1 процента в Республике Саха (Якутия) до 40,8 процента в Хабаровском крае. Однако, даже в этих, более благополучных, чем относящихся к 6-ой группе административных субъектах, уровень бедности значительно превышал среднее российское значение данного показателя, составлявшее 30,2 процента.

Более широко в рассматриваемых регионах были представлены средние и высокообеспеченные слои населения, составлявшие от 33,1 процента в Республике Саха (Якутия) до 24,1 процента общей численности населения в Чукотском автономном округе. Представительство этих слоев было ниже, чем в целом по Российской Федерации. Лишь в Республике Саха (Якутия) удельный вес благосостоятельных слоев составлял 33,1 процента, что примерно соответствовало общероссийскому значению этого показателя (34,6 процента).

В этой группе регионов сложился наиболее высокий в данном округе уровень неравенства по душевым денежным доходам. Значения коэффициента Джини составляли от 0,43 в Республике Саха (Якутия) до 0,40 в Магаданской области и были выше или примерно соответствовали значениям концентрации денежных доходов в целом по Российской Федерации (0,40). Республика Саха (Якутия) входила в число российских регионов с наиболее высоким уровнем экономического неравенства.

Среди субъектов, отнесенных к пятой группе, наиболее высокие показатели уровня жизни были достигнуты в Республике Саха (Якутия). По покупательной способности населения эта Республика входила в лидирующую группу российских регионов. В ней наблюдались наиболее высокие в Дальневосточном округе значения средней покупательной способности денежных доходов и меньший, чем в других субъектах округа уровень бедности.

В остальных субъектах пятой группы были достигнуты примерно одинаковые, довольно низкие, показатели уровня жизни, хотя ресурсы, которыми располагал Хабаровский край, были в 1,8 раза выше, чем в Чукотском автономном округе.

В шестую группу регионов были объединены Корякский автономный округ, Приморский край, Амурская и Еврейская области. Душевой ВРП в них были ненамного ниже их значений в регионах пятой группы, но уровень жизни был ниже, и соответствовал низкому низкому уровню.

Покупательная способность денежных доходов едва приближалась к потребительской корзине прожиточного минимума. Она составляла от 1,22 ПМ в Еврейской автономной области до 0,93 ПМ в Амурской области. Приморский край, Корякский автономный округ и Амурская область входили в число российских регионов с наиболее низкими значениями средней покупательной способности населения.

В субъектах, отнесенных по уровню жизни к шестой группе, широко были представлены бедные слои населения. Их удельный вес составлял от 42,5 процента в Еврейской автономной области до 48,6 процента в Амурской области. Амурская область и Приморский край входили в число российских регионов с наиболее высоким уровнем бедности.

Менее, чем в пятой группе регионов, среди субъектов шестой группы была численность средне и высокообеспеченных слоев. Они были представлены 22,1 процента об общей численности населения в Еврейской автономной области, 18,8 – в Приморском крае и 15,3 процента общей численности населения в Амурской области. Амурская область входила в число российских регионов с наименее высоким удельным весом высокодоходного населения. Исключение составлял Корякский автономный округ, в котором, несмотря на низкую среднюю покупательную способность населения, доля средних и обеспеченных людей достигла наиболее высокого в Дальневосточном округе уровня, составлявшего 34,3 процента общей численности населения.

Экономическое неравенство в субъектах шестой группы было ниже, чем в пятой группе регионов. Значения коэффициента Джини составляли от 0,33 процента в Амурской области до 0,38 процента в Еврейской автономной области.

В шестой группе регионов выделяется своими сравнительно высокими ресурсами Корякский автономный округ. В нем душевой ВРП превышал нижнюю границу среднего уровня, тяготеющего к высокому, и достигал, примерно, 3000 долл. По этому показателю Корякский округ входил в лидирующую пятерку российских административных субъектов. Однако, уровень жизни населения в этом автономном образовании был неадекватно низким. Средняя покупательная способность душевых доходов едва превышала уровень бедности, а в бедности проживала примерно половина населения. При аналогичных душевых ресурсах г. Москва имела покупательную способность населения более четырех наборов ПМ, уровень бедности – примерно 15 процентов,

а долю благосостоятельных слоев – более 60 процентов численности населения.

б) Покупательная способность населения

В части регионов ДВФО, отнесенных к пятой группе, покупательная способность денежных доходов выросла. В Республике Саха (Якутия) она увеличилась на 0,18 ПМ, в Сахалинской области – на 0,22 ПМ, а в Чукотском автономном округе рост покупательной способности душевых денежных доходов составил 0,40 ПМ. В трех административных субъектах покупательная способность еще не достигла ее докризисных значений: в Хабаровском крае и Камчатской области – на 0,04 ПМ, а в Магаданской области покупательная способность денежных доходов была меньше на 0,17 ПМ. Именно в этих трех субъектах, отнесенных к пятой группе, наблюдался наиболее масштабный рост бедности.

В регионах шестой группы покупательная способность населения выросла на 0,17 ПМ в Корякском автономном округе и на 0,33 ПМ в Еврейской автономной области. Наоборот, в Приморском крае и в Амурской области в 2002 г. покупательная способность доходов была меньше, чем в 1998 г., соответственно, на 0,07 и 0,17 ПМ.

В последних административных субъектах это стало следствием значительного расширения масштабов бедности. Амурская область была в числе тех регионов нашей страны, в которых уровень средней покупательной способности населения наиболее отставал от докризисных значений этого показателя.

в) Бедность

Входившие в пятую группу регионы еще не преодолели докризисный уровень бедности. В Хабаровском крае он оставался на 11,8 процентных пункта выше, в Камчатской и Магаданской областях – на 11,2 в Республике Саха (Якутия) – на 9,1, в Сахалинской области на 8,8 и в Чукотском автономном округе уровень бедности был на 5,3 процентных пункта выше уровня, достигнутого в 1998 г.

В шестой группе регионов уровень бедности в 2002 г. также был выше, чем в 1998 г. Особенно высокие ее превышения наблюдались в Приморском крае – на 13,6 и Амурской области – на 17,8 процентных пункта. По масштабам прироста бедности два последних субъекта находились в числе наиболее неблагополучных российских регионов. На 9,2 процентных пункта бедность превышала уровень 1998 г. в Корякском автономном округе и на 6,1 процентных пункта в Европейской автономной области.

г) Среднее и высокообеспеченное население

В большинстве субъектов Дальневосточного федерального округа средние и высоко обеспеченные слои населения не только восстановили, но и превысили докризисную численность. В пятой группе это были Республика Саха (Якутия), Хабаровский край, Сахалинская область, Корякский и Чукотский автономные округа. Два последних субъекта входили в число лидирующих российских регионов по приросту доли благосостоятельных слоев населения.

В шестой группе регионов численность благосостоятельных слоев выросла в Приморском крае, Корякском автономном округе и Еврейской автономной области.

В Амурской области наблюдалось наиболее заметное среди всех субъектов нашей страны снижение доли средних и высокообеспеченных слоев населения.

Этот административный округ являлся одним из наиболее неблагополучных субъектов в Дальневосточном Федеральном округе. В нем производился один из наименьших в округе душевой ВРП. Наблюдались наиболее высокий уровень бедности и наименьшая доля благосостоятельных слоев населения. Следствием этого являлась самая низкая в округе покупательная способность душевых денежных доходов, не достигающая регионального прожиточного минимума.

д) Экономическое неравенство

Экономическое неравенство выросло во всех административных субъектах округа, кроме Амурской и Магаданской областей. Значения коэффициента Джини в большинстве регионов повысились в диапазоне от 0,01 до 0,07 относительных единиц.

В пятой группе субъектов наиболее высокий рост коэффициента Джини – 0,11 относительных единиц, наблюдался в Чукотском автономном округе. Этот округ входил по динамике данного показателя в лидирующую группу российских регионов. Это было обусловлено наибольшим в ДВФО приростом средней покупательной способности населения и перераспределением дополнительных потребительских ресурсов в благосостоятельные слои.

В шестой группе регионов наиболее значимый прирост экономического неравенства произошел в Еврейской автономной области – на 0,09 относительных единиц.

Из всего вышеизложенного вытекают следующие выводы.

1. Дальневосточный федеральный округ был одним из наиболее неблагополучных, но самым однородным среди других Федеральных округов по уровню жизни, входивших в него административных субъектов. Это проявлялось в том, что разрывы между регионами с наибольшими и наименьшими значениями индикаторов уровня жизни составляли в нем: по покупательной способности – 1,78 раза, по бедности – 1,3, по благосостоянию – 2,24, по экономическому неравенству – 1,3 раза.

2. В Дальневосточном Федеральном округе по состоянию на 1 полугодие 2002 г. не было административных субъектов, преодолевших границу средней обеспеченности. Более того, ни один из входящих в округ регионов еще не приблизился к этому значению покупательной способности населения. Во всех субъектах ДВФО величина этого показателя уровня жизни была ниже высокого низкого уровня, равного 1,7 прожиточного минимума.

3. Остров в Дальневосточном регионе стояла задача снижения широких масштабов в абсолютной бедности, значительно превышавшей средний российский уровень этого показателя.

4. Одним из источников дополнительных ресурсов для бедного и низко обеспеченного населения Дальневосточного федерального округа являлось снижение высокого уровня экономического неравенства. В пяти из десяти административных субъектов, входивших в округ, значения коэффициента Джини превышали и без того высокую концентрацию денежных доходов, сложившуюся в целом по Российской Федерации.

5. Ряд регионов, входящих в ДВФО, являлись регионами-аутсайдерами общероссийского масштаба:

Приморский край, Амурская область и Корякский автономный округ были в числе российских регионов с наименьшим значениями покупательной способности денежных доходов;

Приморский край и Амурская область были в числе российских регионов с наиболее высоким уровнем бедности;

Амурская область входила в число российских регионов с наименее представительным высоко обеспеченным населением.

6. В Хабаровском крае, Республике Саха (Якутия), в Камчатской и Сахалинской областях, а также в Корякском автономном округе, имевшиеся экономические преимущества и, прежде всего, душевой ВРП, позволяли обеспечивать более высокий уровень жизни проживающего в этих регионах населения по сравнению с фактически достигнутым. Для этого необходимо изменить структуру производства ВРП или обменивать большую его часть на потребительские товары и услуги.

Особенно резкие несоответствия уровня жизни и имевшихся ресурсов наблюдались в Корякском автономном округе. По эффективности использования экономического потенциала (душевому ВРП) этот субъект входил в число лидирующих российских регионов, а по уровню жизни населения находился в шестой, наиболее низкой группе административных субъектов.

7. Ряд субъектов ДВФО продемонстрировал способность преодолевать негативные социально-экономические тенденции и в 2002 г. добился положительных изменений уровня жизни населения:

Республика Саха (Якутия) переместилась из пятой в третью группу регионов по покупательной способности населения;

Магаданская область переместилась из пятой в четвертую группу по покупательной способности населения;

Еврейская автономная область переместилась из шестой в пятую группу регионов по уровню жизни населения.

8. В ДВФО определилась группа регионов-аутсайдеров, требующих принятия кардинальных мер по изменению в них социально-экономической ситуации. Таким административным субъектом являлись Приморский край и Амурская область. В них сложился низкий низкий уровень жизни, широкие масштабы и глубина бедности. Их отличала также низкая динамика положительных социально – экономических изменений.

В. Н. Бобков
Читайте также:



©  Фонд "Русская Цивилизация", 2004 | Контакты