Главная  >  Культура   >  Зодчество   >  Славянский дом


Хозяйственные постройки

11 октября 2007, 116

Завершение цикла сельскохозяйственных работ нуждалось в целом ряде построек: гумна, овины и риги нужны были для сушки и обработки снопов; амбары, или житницы,— для его хранения; ветряные и водяные мельницы — для получения муки, круп и растительных масел.

Завершение цикла сельскохозяйственных работ нуждалось в целом ряде построек: гумна, овины и риги нужны были для сушки и обработки снопов; амбары, или житницы,— для его хранения; ветряные и водяные мельницы — для получения муки, круп и растительных масел. Помимо этого, в комплекс усадебных построек входили бани, кузницы, колодцы, ограды и др. И при строительстве хозяйственных построек функциональная целесообразность и изобретательность непременно сочетались с художественной выразительностью.

Важным компонентом крестьянской и городской усадеб был а м б а р, в котором хранились запасы зерна, а нередко одежда и продукты. Поэтому для сбережения от огня их располагали в стороне от жилья, но на виду. Зачастую они группировались вблизи мельниц.

Велико конструктивное разнообразие в устройстве амбаров. Хранившееся зерно необходимо было проветривать снизу и оберегать от грызунов. Для этого клеть амбара, покрытую на один или два ската, устанавливали на опоры, ко-

торыми иногда служили высокие (до 4 м) пни (рис. 1.21, а). Большое распространение получили амбары на четырех столбах с грибовидной подрезкой, не позволявшей подниматься по ним грызунам (рис. 1.21, б). Сооружались амбары и на невысоких срубах, рубленных «в реж». В селениях по р. Мезени амбары ставились на рубленые вдоль берега (для защиты от оползней) подпорные стенки, образуя с ними единое конструктивное и композиционное целое (рис. 1.21, в).

Дальнейшее усложнение формы амбаров выразилось в устройстве навеса и предмостья на лицевой стороне; то и другое делалось на выпусках бревен из сруба амбара (рис. 1.21, г). Еще позднее навесы получили опоры в виде стоек (рис. 1.21, д).

1.21

Типы амбаров:

а - на пне; б - на столбах; в - на подпорной стенке; г - с навесом и предмостьем;

д - с галереей.

Охлупни, «потоки», консоли, стойки и ограждения украшались резьбой. Все это выдвинуло амбары на одно из первых мест среди построек крестьянской усадьбы.

Возводились амбары и в два этажа — для экономии площади усадьбы и в затопляемых местах. На первом этаже хранились лодки, сани, утварь, а второй отводился под зерно (рис. 1.22).

Мельница — ветряная и водяная — одно из древнейших творений народной строительной и инженерной мысли. Письменные и графические источники XVII—XVIII вв. свидетельствуют об их широком распространении в средней полосе и на Севере. Нередко крупные села были окружены кольцом в 20—30 ветряных мельниц, стоявших на высоких, открытых ветрам местах. Ветряные мельницы за сутки размалывали на жерновах от 100 до 400 пудов зерна. В них имелись также ступы (крупорушки) для получения крупы. Для того чтобы мельницы работали, их крылья надо было поворачивать под менявший направление ветер — это обусловило сочетание в каждой мельнице неподвижной и подвижной частей.

Русскими плотниками создано много разнообразных и остроумных вариантов мельниц. Уже в наше время зафиксировано более двадцати разновидностей их конструктивных решений. Из них можно выделить два принципиальных типа мельниц: «столбовки»

Мельницы столбовки:

а - на столбах; б - на клети; в - на раме.

и «шатровки ». Первые были распространены на Севере, вторые — в средней полосе и Поволжье. Оба названия отражают также принцип их устройства.

В первом типе мельничный амбар вращался на врытом в землю столбе. Опорой служили либо дополнительные столбы (рис. 1.23, а), либо пирамидальная бревенчатая клеть, рубленная «в реж» (рис. 1.23, б и 1.24), либо рама (рис. 1.23, в).

Принцип мельниц-шатровок был иной

Мельницы шатровки:

а - на усечённом восьмирике; б - на прямом восьмерике; в - восьмерик на амбаре.

— нижняя их часть в виде усеченного восьмигранного сруба была неподвижной, а меньшая по размеру верхняя часть вращалась под ветер. И этот тип в разных районах имел немало вариантов, в том числе мельницы-башни (четвериковые, шестериковые и восьмериковые — рис. 1.25 и 1.26).

Все типы и варианты мельниц поражают точным конструктивным расчетом и логикой врубок, выдерживавших ветры большой силы. Народные зодчие уделяли также внимание внешнему облику этих единственных вертикальных хозяйственных сооружений, силуэт которых играл немалую роль в ансамбле селений. Это выражалось и в совершенстве пропорций, и в изяществе плотницких работ, и в резьбе на столбах и балконах.

Особое место в деревянном строительстве занимало мостостроение, требовавшее высокого мастерства. Уже в Киевской Руси имелись квалифицированные плотники —«мостовики». Сложные конструктивные задачи решались ими при возведении мостов: их опоры должны были выдерживать и нагрузку от проезжей части, и напор воды, особенно в период весеннего половодья. На нешироких реках для перекрытия пролета использовались выносные консоли береговых устоев (рис. 1.27, а).

На более широких реках на дно устанавливались промежуточные рубленые устои — ряжи (мостовые «городни»). В ряжах устраивались ледорезы, а для предотвращения всплытия моста в половодье ряжи при-гружались к дну валунами. Так устроены два сохранившихся рубленых моста через р. Кену (Плесецкий район Архангельской обл.) длиной 92 и 126 м у деревень Лёшево и Федоровской (мост у д. Лёшево срублен в конце XVIII в., мост у д. Федоровской повторен после сноса его половодьем в 1954 г.). Оба моста (рис. 1.27, б и 1.28) имеют по два береговых устоя и три промежуточных, при максимальном пролете между ряжа-ми 17 м. В верхних частях устоев-ряжей сделаны консольные уширения, воспринимающие нагрузку от пролетного строения. Такая же конструкция характерна и для древних деревянных мостов. Так, «Великий мост» через Волхов, соединявший Софийскую и Торговую стороны Новгорода (известный по летописям с 1133 г.), имел 29 ряжей—«городен».

Читайте также:



©  Фонд "Русская Цивилизация", 2004 | Контакты