ИСКАТЬ:
Главная  >  Общество   >  Средства массовой информации   >  Интернет


«Живой Журнал» и российские интернет-пользователи

11 октября 2007, 421

Появившись в 1999 году, LiveJournal завоевал популярность в Рунете примерно в 2001 году, да и то благодаря стараниям некоторых общепризнанных интернетовских гуру (Антон Носик, Артемий Лебедев), которые тогда зафанатели этим сервисом и стали его активно пропагандировать.

Все как с ума посходили с этим Живым Журналом! Куда ни плюнь — всюду сплошной «Живой Журнал» как средство сетевого эксгибиционизма, зеркало ментальной сущности, отражение мучительной рефлексии, вопль души и просто возможность поведать миру, что ты ел на завтрак и какие матерные слова умеешь употреблять без ошибок или с оными!
Что интересно, Живой Журнал (LiveJournal) ворвался в рунетовскую жизнь вовсе не конницей Буденного. Впрочем, «ворвался» — не слишком подходящее слово. Появившись в 1999 году, LiveJournal завоевал популярность в Рунете примерно в 2001 году, да и то благодаря стараниям некоторых общепризнанных интернетовских гуру (Антон Носик, Артемий Лебедев), которые тогда зафанатели этим сервисом и стали его активно пропагандировать. (Что интересно, Носик фанатом и апологетом LiveJournal остается до сих пор, а Лебедев, если не ошибаюсь, интерес к Живому Журналу потерял довольно быстро и свой дневник там уничтожил.)
Поначалу народ не врубался, что же такого прикольного в этом Живом Журнале. На первый взгляд, все примерно как в гостевых книгах или форумах: есть какая-то запись, куда можно вставлять картинки, и есть древовидная структура комментариев к этой записи (древовидная — потому что можно давать комментарии к комментариям). Кроме того, все инструкции были на английском языке, поэтому большинство пользователей, утомившись разбираться с тем, как все это работает, бросали процесс освоения на полпути, и журналы многочисленных вась-пупкиных, петь-мокиных и лен-головач сиротливо болтались в дебрях LiveJournal, радуя посетителей одной-единственной фразой: «теперь и у миня свой жевой журнал есть. Гы-гы».
Впрочем, так продолжалось недолго. Если поначалу народ относился к Живому Журналу как к сервису бесплатных страничек и не очень понимал, что туда нужно писать (русскоязычная часть LiveJournal развивалась вяло), то чуть позже, когда пользователи насмотрелись на чужие дневники и поняли, в чем там ха-ха, — началось триумфальное шествие ЖЖ по Рунету.
Оказалось — и для некоторых это стало настоящим откровением, — что в ЖЖ не нужно писать статьи или обзоры! Не нужно следить за своим литературным или внелитературным языком! В ЖЖ можно материться! Можно публиковать пикантные фотографии! И вообще, ЖЖ — это просто супер, потому что он простой, как правда, и в нем можно вести себя совершенно естественно, не беспокоясь о том, как это выглядит со стороны.
В простоте и заключается гениальность сервиса LiveJournal. Вроде бы ничего особенного он собой не представляет. В общем-то обычный блог (веб-лог), только персонифицированный. Вы делаете какие-то записи, а их могут комментировать. Причем вы можете разрешить давать комментарии кому угодно, либо же ограниченному контингенту, который сами и выбираете. Таким образом, получается, что ЖЖ — это классический девичий дневник школьных времен (помните, что такое девичий школьный дневник?). Туда заносится все, что угодно: от текстов любимых песен до «умных мыслей» неизвестных авторитетов и старательного перечисления, что именно владелица дневника сегодня изволила откушать на завтрак.
Однако в отличие от девичьих дневников — которые парни почти никогда не заводили, ибо это было не круто, — ЖЖ теперь модно заводить всем и каждому. И это, в общем, правильно. Потому что глупо сравнивать все ЖЖ с девичьими дневничками. Несмотря на похожую форму, содержание там очень и очень разное. Ведь ЖЖ ведут как восторженные девушки, так и суровые мужики — нередко известные публицисты и писатели, — которым есть что сказать миру.
Тем не менее, и я в этом убежден, сам факт выхода ЖЖ на широкую арену сильно навредил контент-проектам Рунета (остальной интернетовский мир я не трогаю, меня в данном случае интересует исключительно Рунет). Почему? Давайте разбираться.
Сразу оговорюсь: я никогда не считал, будто Интернет, благодаря принципиально новым возможностям заявить о себе миру, плодит сетевых графоманов, из-за которых Рунет представляет собой огромную информационную помойку. Вот это уж точно — бред сивой кобылы! Кому какое дело до того, кто что пишет и выкладывает в Рунет?!! Не нравится — не читай! Кроме того, Интернет — он ведь как море. То есть представляет собой саморегулирующуюся структуру. Если некий проект никому не интересен — на него никто и не ходит. Поэтому сетовать на то, что в Интернете много всякой ерунды, — просто глупо. В конце концов, человек, выкладывающий «ерунду» в Сеть, платит деньги за хостинг, за доступ в Интернет и так далее, тем самым способствуя дальнейшему развитию того же Интернета.
На мой взгляд, чем больше информации в Интернете — тем лучше! Право на существование имеют ЛЮБЫЕ проекты, даже те, которые лично мне неинтересны или противны. В этом-то и состоит основная прелесть Интернета: каждый найдет в нем информацию по душе. А поскольку вкусы у всех разные, значит, в Интернете и должен быть представлен весь спектр информационных направлений, какими бы они ни были. Ну разве что кроме содержимого, нарушающего международные и/или российские законы.
Да, Живой Журнал во многом стимулирует так называемый сетевой эксгибиционизм. Без него это явление практически не существовало — прежде всего потому, что даже домашние странички заводили в общем-то не для этого: создатели «хоумпейджеров» все-таки старались наполнить их хоть каким-нибудь осмысленным контентом — анекдотами, чужими или собственными статьями (именно статьями, а не дневниковыми записями) и так далее. Но с появлением ЖЖ, когда первопроходцы задали тон небрежного и нечесаного душевного стриптиза, — вот тогда и поперла вся эта фантасмагория персональных дневников, а мы незаметно подошли к ответу на вопрос, почему я все-таки не люблю Живой Журнал, хотя искренне признаю этот сервис гениальным.
Не люблю же я его по той простой причине, что он отнял у меня нескольких очень хороших журналистов, писателей и публицистов, которых я в свое время очень любил читать. Увы, этих талантливых людей поглотила пучина Живого Журнала. Они перестали вести свои проекты, они завели эти чертовы дневники и теперь пишут только туда, искренне считая, что их читатели при этом ничего не потеряли. Меж тем читатели потеряли, причем очень многое. Потому что нельзя сравнивать авторский проект (в смысле — отдельный сайт) и сетевой дневник. Это совершенно разные вещи. Аналогию тут можно провести следующую.
Представьте себе певца, которому предстоит выйти на сцену. Он тщательно готовится к концерту: распевается, гладит костюм, продумывает очередность песен. Выступление — это шоу, событие. Певец сосредоточен и, за редким исключением, отдает выступлению душу, потому что собравшиеся ждут именно этого. Он не может себе позволить выйти на сцену в шлепках и прохрипеть песенки, не вынимая изо рта сигарету. Это просто неприлично.
Так вот, регулярно обновляемый авторский проект — это как раз и есть такое выступление на сцене.
А теперь представьте себе, что рано утром перед дверью того же певца собралась кучка поклонников. Их, конечно, не тысячи и не десятки тысяч, как на концерте. Их всего десяток — больше и на лестнице-то не поместится. Они звонят в дверь и требуют песен. Певец соглашается. Он выходит на лестничную площадку в тапочках и в халате, небритый, неумытый, с нечищеными зубами, — ведь дело происходит утром. Он с легкого или тяжелого бодуна. Он не хочет петь. Он вообще плохо понимает, что происходит. Он встречает слушателей не концертным вступлением: «Добрый вечер, друзья», а фразой: «Ну, блин, опять приперлись, на фиг». Но он поет. То ли потому, что поклонники собрались, то ли потому, что это вошло в привычку. Ему наплевать, как петь и что петь. Да и поклонники собрались не для того, чтобы услышать шедевр, — ведь они понимают, в каком виде перед ними предстанет певец, — а как бы для проформы: их просто прикалывает увидеть своего кумира в неформальной обстановке и послушать, как он просипит первые два куплета своего последнего хита.
Дневник в Живом Журнале у публицистов, писателей и журналистов — то же выступление в халате на заплеванной лестнице. Конечно, есть исключения. Конечно, некоторые из этих людей продолжают вести свои проекты, параллельно делая какие-то записи в ЖЖ, — и это совершенно нормально. Но есть яркие примеры того, как некоторые талантливые люди полностью переместились в Живой Журнал — и после этого их стало просто неинтересно читать. Талант-то они сохранили, поэтому среди дневниковых записей порой попадаются настоящие жемчужины, — однако мне не хочется видеть кумира, находящегося с бодуна и выползающего на публику в рваном халате поверх трусов. Я привык его видеть на сцене, в свете прожекторов, когда он полностью отдается тому, что делает. Когда это все не как бы между прочим, когда он готовится к выступлению и поет (пишет), создавая законченное произведение. А все эти записи в ЖЖ — полуфабрикаты. Или вообще неудобоваримый продукт.
Обидно, что они сами этого не замечают. Они не видят этого процесса со стороны. Они искренне считают, что их дневники не менее интересно читать, чем их авторские проекты. Что их помятая со сна физиономия и хриплое сипение пополам с матом-перематом значит для публики столько же, сколько сольный концерт в «Карнеги-Холл». Увы, они сильно ошибаются. Это совершенно не так.
Кроме того, и я это неоднократно замечал, ЖЖ прямо-таки воспитывает в людях дурной стиль изложения мыслей. Все по той же причине — лестничная клетка. На черта напрягаться? Если даже на домашних страничках народ все-таки пытается писать более или менее грамотно, строить предложения по правилам русского языка и хоть изредка ставить запятые, то в дневниках мало кто себя напрягает подобными проблемами. Да и зачем? Это же частный дневник, междусобойчик. Хочу — пишу все маленькими буквами. Хочу — неумело и беспомощно матерюсь направо-налево (кстати, я много раз замечал, что юные нежные дамы матерятся в дневниках, как извозчики; вероятно, дают себя знать некие скрытые комплексы). Хочу — объявляю газават знакам препинания и вообще перестаю их использовать…
Если такой человек в дальнейшем начинает писать статьи для каких-то изданий, то редактору приходится выбивать из него подобный стиль здоровенной дубиной, причем в особо запущенных случаях излечить больного так и не удается — поскольку он искренне уверен, что такая разнузданность в текстах, тщательно культивируемая в ЖЖ, есть правило хорошего тона и вообще — очень современно. Это напоминает программиста, который учился хорошему стилю программирования на Бейсике — последствия этого опрометчивого шага он будет ощущать на себе всю жизнь (специалисты оценят изящность аналогии).
Вот и получается, что Живой Журнал, будучи поистине гениальным сервисом, отбирает у нас талантливых людей, а также воспитывает дурной вкус. Я не знаю, что с этим делать. Я не могу предложить каких-то рецептов. И не собираюсь морализировать: это дело всех и каждого, что писать, куда писать и как писать. Мне остается лишь грустить и брюзжать: «Ну и где тот автор? Куда он делся? А-а-а-а-а, он теперь в ЖЖ пишет?!! Увы, еще одного потеряли. Аминь».

Читайте также:



©  Фонд "Русская Цивилизация", 2004