ИСКАТЬ:
введите ключевое слово
Главная  >  Политика   >  Территориальное устройство России


Мера и мэры

11 октября 2007, 358

Сам по себе необходимый процесс укрепления властной вертикали может дойти до абсурда, если только потерять чувство меры. Тогда под вопросом окажется единство Российской Федерации.

Все-таки меры у нас не знают и, похоже, знать не хотят. Депутаты-«единороссы» Жидких, Мокрый и Огоньков (какое сочетание, вспоминается Пушкин: они «сошлись, вода и пламень, стихи и проза, лед и камень»!) предложили внести поправки в закон «Об организации местного самоуправления». Поправочки эти, как утверждают, позволят заменить выборы мэров назначением, что вроде бы должно укрепить «вертикаль власти». С той же самой целью предлагается переместить местное самоуправление с уровня крупных городов на уровень внутригородских территорий. А на каком уровне станет осуществляться местное самоуправление в административных центрах и столицах субъектов, будут решать сами субъекты.
Боюсь, что в случае принятия поправок опять придется вспомнить бессмертное черномырдинское «хотели как лучше, а получилось как всегда». Всему должен быть положен предел, в том числе – и процессу централизации. Еще античные дяденьки поняли, что чем меньше территория, тем легче ей управлять, а значит – тем большую ей надо дать свободу. И – наоборот. Но у нас, конечно не Греция с Римом, у нас стать особая – «медвежья».
Назначение губернаторов (точнее выборы на заксобрании – по представлению президента) было совершенно оправданной мерой. Необходимо было хоть как-то упорядочить хаос «ельцинской эпохи» с ее растаскиванием всего и вся. Субъект Федерации – это весьма значительная территория, которая требует достаточно жесткого федерального контроля. Но местное самоуправление – это уже совсем другой уровень. Здесь как раз требуется больше вольности – естественно, в разумных пределах.
К тому же сильное местное самоуправление могло бы стать неким «противовесом» губернским и республиканским элитам, то есть укрепить всю ту же самую властную вертикаль. Но местное самоуправление, поставленное под жесткий контроль субъектов Федерации, как раз и означает усиление регионалов.
Завтра кто-нибудь задаст вполне логичный вопрос – а почему бы не отменить прямые выборы президента? Ведь губернаторов уже прямо не выбирают, мэров тоже, может быть и с президентской вертикалью стоит поступить также? Пусть президента избирает Дума по представлению, скажем так, той партии, которая победила на выборах. (А кто у нас побеждает на выборах?) Могут, кстати, предложить и такой компромисс. Дескать, отчего бы президенту не пойти на третий срок? Но уже как президенту парламентской республики, для которого ограничение по срокам особо и не требуется. Он уже и так ограничен донельзя – парламентом.
Думается, что такие планы найдут горячую поддержку у многих «региональных баронов». Президентская вертикаль, крайне зависимая от парламента, перестанет быть хоть каким-то ограничителем. Вместо президента придется иметь дело с парламентом, а это уже гораздо легче. Можно особо и не париться, а просто наладить неплохие отношения с нужными людьми из депутатского корпуса, значительно улучшив их материальное положение. И все будут довольны и счастливы! Случись такое вот довольство со счастьем, и в стране снова пойдет процесс конфедерализации, приостановленный в 1999 году. Тогда к власти рвался блок «Отечество-Вся Россия», пользовавшийся поддержкой почти всех «крутых» регионалов. Но в Кремле вовремя сообразили – что к чему, и процесс этот был прерван. Более того, началась централизация. Но, похоже, что кое-кто просто пожал плечами и подумал – да и что с того? Все равно любой процесс можно оседлать и использовать – себе же на благо. От нас требуют быть лояльными – что ж, мы заявим о своей лояльности. Но придет время – и все можно переиграть.
В истории отечественного «византинизма» уже были подобные прецеденты. Уж как только ни славословили Сталина на XVII съезде ВКП (б)! А потом при выборах (тайных) в ЦК около 300 делегатов проголосовали против «любимого вождя». Более того, группа первых секретарей региональных парторганизаций (Эйхе, Шеболдаев, Варейкис и т. д.) сделала попытку сместить Иосифа Виссарионовича с поста генсека, заменив его региональным же лидером Кировым. Вот такая вот вышла «лояльность».
Конечно, любые исторические аналогии условны. Но и без них – не обойтись. В любом случае, централизация, доведенная до абсурда, грозит обернуться своей противоположностью. Забывать об этом не следует. Как, впрочем, и о чувстве меры.

Смотрите также:



©  Фонд "Русская Цивилизация", 2004