Главная  >  Наука   >  История   >  История России   >  Кризисы переходных периодов


Современная Россия и феврализм

11 октября 2007, 27

Девяносто лет назад началась смута. Февральский переворот 1917 года разрушил монархическую государственность. Сегодня многие оценивают это событие отрицательно.

Еще совсем недавно «Февральская революция» была этакой «священной коровой». Ни левые, ни либералы не подвергали сомнению ее «прогрессивность» и «оправданность». Октябрьскую революцию могли ругать по-всякому, но Февраль был чем-то «священным». Немногочисленные консерваторы пытались развеять миф о «народной революции», указывая на ее заговорщический и разрушительный характер. Казалось, что их мало кто слушал и читал.

И вот теперь выясняется, что усилия вчерашних и нынешних критиков Февраля не пропали даром. Фонд «Общественное мнение» провел опрос, целью которого было выявить отношение жителей России к Февралю 1917 года. Оказалось, что далеко не все имеют мнение по этому поводу (да, и вообще, отчетливо представляют, что тогда происходило). Как ни печально, но факт – 46 % затруднились с ответом. Зато большинство из тех, кто свое мнение все-таки имеет, считают, что революция принесла вред. Такой точки зрения придерживаются 28 %.

В то же время 26 % согласно с тем, что свержение монархии было для России благом.

Однако, более интересно проследить – как отвечали на вопрос представители разных групп и категорий. Противников Февраля больше всего среди людей среднего возраста (36-54 лет). Здесь их число составляет 34 %. Между тем, считается, что указанный возраст наиболее благоприятен для занятия политикой – не случайно баллотироваться в президенты России можно, начиная с 35 лет.

Далее – образование. Судя по данным опроса, процент «антифевралистов» как-то зависит от уровня образования. Среди лиц с высшим образованием они составляют 33 %. Потом наблюдается последовательное его уменьшение. У лиц со средне-специальным он составляет уже 29 %, тогда как респонденты со средним общим и ниже среднего дают такой результат: 27 % и 15 %.

Не менее любопытно распределение по населенным пунктам. В Москве и крупных городах противники Февраля «набрали» по 39 %, в мегаполисах – 37 %. В средних городах их насчитывается 27 %, на селе – 14 %.

И, наконец, доходы. Больше всего «антифевралистов» насчитали среди лиц с доходами свыше 4 тысяч рублей. У респондентов с доходами от 2001 до 4000 рублей этот показатель составляет уже 29 %. А у получающих менее 2 тысяч – 20 %.

Таким образом, можно сказать, что негативное отношение к февральской революции более характерно для людей среднего возраста, имеющих хорошее образование, проживающих в крупных населенных пунктах и успешных в материальном плане. Как представляется, именно с этой «целевой группой» и следует работать правым консерваторам, выступающим за возрождение традиционного общества с его ценностями религии, автократии и иерархии. Причем в силу своей высокой мобильности (крупные города, высокий уровень образованности, деловая активность) она способна обеспечить огромный успех той политической силе, которая возьмет на вооружение именно эти ценности. Можно предположить, что данная «группа» как раз и составит базу монархического движения. И хотя далеко не всех противников Февраля можно зачислить в монархисты, но совершенно ясно, что все они всегда будут склонны к той или иной форме монархизма.

Уже сегодня электоральные возможности монархизма выглядят весьма впечатляюще. Так, согласно недавно проведенному опросу ВЦИОМ, за возрождение монархии выступают более 20 % респондентов. Остается только удивляться тому, что наши политические элиты никак не догадаются выступить на выборах с монархическими лозунгами. Это сразу обеспечило бы солидный процент голосов и гарантировало преодоление семипроцентного барьера, что является проблематичным для большинства ныне действующих политических партий.

Между тем, эти партии настойчиво продолжают делать ставку на т. н. «левый патриотизм» и социал-демократию. Но это представляется малоперспективными. Здесь уже есть свой очевидный лидер – «Справедливая Россия». Тут и двух мнений быть не может – именно она мобилизует весь (или почти весь) социал-демократический электорат. Не факт, что он окажется таким уж большим, как предполагается (может быть, все ограничится 10-15 %). Но всем другим партиям светит от силы 1-2 %, который они смогут отбить у «СР» ценой впечатляющих расходов на пропаганду. Спрашивается – зачем тратить время, нервы и деньги, когда результат и так уже очевиден? Не лучше ли попытаться «сыграть» на поле правого консерватизма?

Кроме того, именно монархизм может стать надежным заслоном на пути пресловутого «оранжада» (этого нового феврализма), который сегодня мобилизует в свои ряды и либералов, и националистов, и левых. Ни «национал-социал-демократия», ни абстрактный «правый центризм» таковой преградой не станут. Слишком уж они либеральны и «политкорректным», слишком уж явно их родство с Западом, откуда идет основной напор. Нет, противостоять всей этой оранжевой волне может только жесткая идеология. Не тоталитарная, конечно, но все равно – жесткая. И таковой идеологией должен быть именно монархизм, который позволяет гибко сочетать автократию и самоуправление, национализм и державность, традицию и модернизацию.

Конечно, речь идет не о «ряженых» с их ходульным «псевдомонархизмом». Господа из разных «хоругвеносных» братств уже давно проиграли. Их никто не воспримет всерьез. Но сам монархизм мог бы стать серьезным проектом. Для этого необходимо решительно отказаться от разного рода архаики. Необходимо стать прагматиками, умеющими предложить собственные наработки и проекты разным политическим элитам. И, безусловно, необходимо быть не только современными, но и сверхсовременными. Именно монархисты должны предложить обществу проект постиндустриальной консервативной революции. Вот такой монархизм будет уже вполне конкурентоспособным на политическом рынке.

В 1917 году в стране уже не было сильного монархического движения, и это облегчило задачу заговорщикам-февралистам. Ошибки тех лет повторять нельзя, иначе в стране начнется новая смута. И ее мы уже можем не выдержать.

Александр Елисеев
Читайте также:



©  Фонд "Русская Цивилизация", 2004 | Контакты