Главная  >  Общество   >  Средства массовой информации   >  Печатные издания


Печатные издания в современной России

11 октября 2007, 126

Состояние российского рынка печатных СМИ: проблемы, тенденции и перспективы развития.
Доклад на коллегии МПРТ 30 сентября 2003г.

В настоящее время в Российской Федерации зарегистрировано 40 223 периодические печатные издания. В том числе: 23 446 газет, 13 849 журналов, 2920 альманахов, сборников, бюллетеней и магнитных носителей. Вместе с тем, данная статистика уже недостаточно полно отражает реальную картину современного рынка прессы в стране и не согласуется с критериями международной классификации периодических печатных изданий.

За годы реформ многие газеты, а тем более еженедельники, давно превзошли по объёмам большинство журналов, нередко выпускают их сами в качестве приложений, а подчас вообще выходят в журнальном формате. В то же время наиболее тиражными в журнальном сегменте рынка в 2002 году стали малообъёмные кроссвордные издания, доля которых на нём достигла 15%, хотя не совсем ясно, можно ли их считать журналами вообще.

Принятая в настоящее время России слегка изменённая советская трактовка понятий "газета", "журнал", "еженедельник" и т.д. устарела, а чёткого определения появившихся рыночных типов периодических печатных изданий пока не существует. Это приводит к терминологической путанице, серьёзно затрудняет измерения рынка прессы, искажает представление о нём и тормозит его общее развитие. В частности, вводится в заблуждение потребитель (что негативно сказывается на распространении и тиражах), создаётся благодатная среда для появления на рынке изданий практически с одинаковыми названиями и формой распространения, резко сокращаются возможности адекватного присутствия российской прессы в международных базах данных и, как следствие, её доступа на мировые рынки рекламы и инвестиций, возникают некоторые другие трудности.

Иными словами, теоретическая по форме проблема классификации периодических печатных изданий страны согласно мировым стандартам имеет глубокий практический смысл и не может далее оставаться вне поля зрения МПТР России. Полагаем, что принципиально её необходимо решить в процессе работы над понятийным аппаратом нового Федерального закона "О средствах массовой информации", а в дальнейшем развить в других нормативных актах, регулирующих их деятельность. В этом законе следует также более чётко определить критерии регистрации периодических печатных изданий со сходными названиями и соотнести их с требованиями Федерального закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров".

Как известно, в части защиты фирменного наименования (товарного знака), действующий закон "О средствах массовой информации" устанавливает фактически одно ограничение - в регистрации названия нового СМИ должно быть отказано только в случае, если регистрирующим органом ранее было зарегистрировано средство массовой информации с тем же названием и формой распространения. Однако закон не уточняет, что считать "тем же названием" и на практике под ним обычно понимается полностью идентичное название СМИ. Этим активно пользуются издатели-конкуренты популярных изданий, желающие подстроится под уже раскрученный рыночный бренд.

Не имея юридических оснований отказать в регистрации средства массовой информации с названием сходным до степени смешения с уже зарегистрированным, МПТР России и его территориальные управления вынуждены регистрировать такие названия, как "Вояж +", "Новые Известия", "Роман-газета ХХ1 век" и множество аналогичных, при наличии ранее зарегистрированных названий "Вояж", "Известия", "Роман-газета" и т.д. Тем самым, возникают условия для нечестной конкуренции, дезориентируется потребитель, порождаются многочисленные споры и судебные тяжбы между издателями. Причём доказать свою правоту пострадавшей стороне, особенно изданиям не зарегистрировано в качестве товарного знака, обычно не удаётся. Недвусмысленная трактовка в законе "О СМИ" понятия "сходство до степени смешения названия вновь создаваемого средства массовой информации с уже имеющимся", а также введение в нём запрета на использование в наименовании СМИ названия товарных знаков без разрешения их правообладателей, позволит, на наш взгляд, кардинально изменить сложившуюся в этом смысле ситуацию и упростит работу самого регистрирующего органа.

По сравнению с 2000 годом общее количество официально зарегистрированных в Российской Федерации печатных СМИ увеличилось на 13000 наименований, причём опережающими темпами развивался российский рынок журналов. За прошедшие два с половиной года их число выросло более чем на 5000. В 2003 году темпы регистрации новых журналов замедлились, но в данном случае количество, похоже, постепенно переходить в качество, т.к. большинство российских журнальных проектов является бизнесом в относительно чистом виде.

Начавшийся, например, в 2001 году интенсивный рост рекламных поступлений в прессу, вызвал бум на рынке качественных глянцевых журналов, который, скорее всего, продлится ещё полтора-два года. Одновременно ускорилась селекция этого рынка. Уже сегодня его состояние определяют не более 600 так называемых журналов общего спроса с совокупным годовым объёмом в 61-62 млрд. полос. Тенденция такова, что в будущем их станет ещё меньше, но резервы развития журнального бизнеса в России далеко не исчерпаны. С точки зрения увеличения продаж рынок журналов, как и рынок прессы в целом, сегодня действительно сталкивается со значительными трудностями, но возможности его дальнейшего роста за счёт рекламных поступлений пока значительны.

Как отмечалось, в 2002 году лидерами по тиражам в России были кроссвордные журналы с 15% долей на рынке. Вторую позицию занимали телегиды и журналы о кино (14,7%). Третью - женские и развлекательные журналы (13,9%). Все они увеличили свою рыночную долю на 4,8, 3,7 и 3,4 процентов соответственно, но, при сохранении тиража, объём развлекательных журналов (без кроссвордных) упал на 23%. Одновременно снизились показатели изданий о туризме, путешествиях и досуге. При стабилизации объёмов, сокращаются тиражи автомобильных и молодёжных журналов общей направленности. А вот мужские журналы продемонстрировали рост: по тиражам - на 30%, а объёму - на 58%.

Характерной особенностью последних лет вообще стало более точное позиционирование изданиями своей потребительской ниши и читательской аудитории, сокращение количества журналов с размытой, или, наоборот, очень узкой тематикой: по кулинарии, потребительскому рынку и т.д. Полагаем, что это закономерный процесс, который будет развиваться. Таким образом, большинство еженедельных журналов России представляют телегиды, развлекательные, кроссвордные и женские издания, плотно насыщенные рекламой. На их долю приходится около 60% годового тиража и треть годового объёма. Лидерство среди издателей еженедельных журналов прочно удерживает ИД "Бурда".

Тираж ежемесячных журналов составляет около 35%, а объём - свыше 60% всей российской журнальной продукции. Подавляющее большинство журналов - лидеров издаётся тиражом до 100 тысяч экземпляров, остальные, как правило, тиражом в 15-35 тысяч экземпляров. Тиражная группа от 100 тысяч экземпляров немногочисленна. К ней относятся: женские журналы - Elle, Cosmopolitan, Shape,"Караван историй"; мужские - Men's Health, Playboy; по дизайну - "Интерьер&Дизайн", "Идеи вашего дома"; о семье и здоровье - "Здоровье", "Она.Здоровье"; по туризму - Geo, "Вокруг света", некоторые другие. Лидерами по тиражу и объёмам среди ежемесячных журналов на клеевой основе являются журналы: "За рулём", Cosmopolitan, "Караван историй", Elle и "Домашний очаг".

Фактически все лидеры российского журнального рынка выходят в цвете, а остальные - как минимум с цветной обложкой. Среди последних наиболее известны: "Физкультура и спорт", "Настоящее", "Мир ТВ и кино", "Оптовик" и др.

Абсолютное большинство российских журналов печатается в 55 отечественных типографиях, но основной объём приходится на 7 из них: "Алмаз-Пресс", "Медиа-Пресса", Чеховский и Смоленский полиграфические комбинаты, ГУП ИПК "Московская правда", ГУИПП "Кострома" и Санкт-Петербуржская "ММД-печать". За рубежом печатается порядка 250 журналов, но их доля составляет около 55% годового тиража и более 50% объёма. В основном задействованы типографии Финляндии, Словакии, Германии и Литвы. В меньшей степени - Польши, Чехии, Италии, Швейцарии, Венгрии, Латвии и Украины, где ныне в совокупности печатается 32 российских журнала (3,2% годового тиража и 6,1% годового объёма).

Динамика ценовой политики журнальных издательств свидетельствует, что самыми дорогими являются глянцевые журналы типа Cosmopolitan, Elle, Vogue и т.д. Цена на них в мелком опте колеблется в пределах 40-45 рублей, но может подниматься до 90 рублей и выше. В течение года такие журналы обычно поднимают цену 2-3 раза, но суммарно это повышение редко превышает 15%. Тонкие журналы, выходящие чаще одного раза в месяц, дорожают 4-6 раз в год. За 2001-2002 годы они выросли в цене примерно наполовину, правда, объём их тоже увеличился.

Суммируя сказанное можно сделать вывод, что кардинальных изменений на российском журнальном рынке в ближайшие годы не предвидится. В целом он будет развиваться по уже заданной схеме, т.е. перспективные рыночные издания будут укреплять свои позиции, а остальные - либо отмирать, либо стагнировать. Более чётким станет позиционирование изданий на читателя, меньше станет журналов "для всех" и "обо всём", постепенно замедлится приток рекламных денег, что заставит издателей предметно заняться системой распространения и скорректировать свою ценовую политику применительно к размерам кошелька потребителя.

Наверное, более востребованными станут "серьёзные" издания новой волны, что, возможно, как-то позволит возродить традиции отечественных литературно-художественных журналов. Также есть надежда, что вслед за рекламодателями, издатели журналов обратят большее внимание на детскую и подростковую аудиторию.

По-прежнему, самыми прибыльными, по крайней мере, с точки зрения рекламы, останутся солидные глянцевые журналы. Но их число стабилизируется и вряд ли существенно превысит нынешнее количество. Вместе с тем, мало изменится (разве только в худшую сторону) состояние специализированных изданий для инвалидов и на национальных языках, особенно детских. Скорее всего, не сумеют в ближайшее время выбраться из кризиса большинство научных и культурологических изданий.

Российский газетный рынок по объёмам пока превышает журнальный, да и самих газет в стране зарегистрировано значительно больше всех других периодических печатных изданий вместе взятых. С 2000 года их общее количество увеличилось на 8000 наименований, т.е. более чем на треть, правда, темпы регистрации новых газет, как и журналов, замедляются.

В сравнении с журнальным, газетный рынок страны гораздо более политизирован, что оказывает существенное негативное воздействие на его развитие. Значительное число газет, например, создаётся для решения ограниченных во времени политических задач, после чего интерес учредителей к ним обычно пропадает, а сами издания либо прекращают существование, либо консервируются до лучших времён. Как следствие, количество реально издаваемых в России газет в процентном отношении к числу зарегистрированных много меньше журналов.

То же можно сказать о проценте рыночных газетных проектов по отношению к их общему количеству. Исключая рекламные издания, таковых, по мнению специалистов, не более 10%. В основном это - специализированные издания о здоровье, даче, огороде, "жёлтая" и развлекательная пресса, а также еженедельные газеты общей тематики, которые ныне достаточно активно создаются в субъектах РФ рядом центральных и региональных издательских домов.

Насыщенность российского газетного ранка разнообразными изданиями в настоящее время весьма велика, поэтому добиться успеха на нём новичкам, особенно серьёзным ежедневным газетам, становится всё труднее. Из центральных изданий за последние 5 лет это удалось, пожалуй, только газете "Ведомости". Немного таких примеров и в регионах. Более того, сегодня не могут обойтись без прямой финансовой поддержки со стороны бизнеса или власти (в лучшем случае они финансируются за счёт других изданий в рамках медиахолдингов) даже большинство широко известных старых ежедневных общественно-политических газет страны. Исключений немного, что, конечно же, негативно сказывается на содержании ежедневной прессы и доверии к ней читателей. Общероссийские ежедневные газеты часто дублируют друг друга по тематике, подаче материала и дизайну, перенасыщены заказными статьями, допускают некомпетентность суждений, изобилуют поверхностной журналистикой, грамматическими и стилистическими ошибками, новоязом, сверх меры напичканы малопривлекательной рекламой. Обычно всё это представляется как болезни роста свободных СМИ.

Беда, однако, в том, что болезни эти стали хроническими, а лечить их всерьёз пока пытаются немногие, не смотря на очевидную необходимость серьёзного качественного улучшения содержания и рыночной привлекательности российских ежедневных газет как продукта. На наш взгляд, это одна из первоочередных задач их владельцев и реакционных коллективов, конечно, если они намерены добиться признания читателей и рыночного успеха. Да и медиасообществу в целом следовало бы, наконец, предметно озаботиться хотя бы этической стороной настоящей проблемы.

Есть здесь поле деятельности и для МПТР России. Согласно действующему законодательству, редакции периодических печатных средств массовой информации осуществляют свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности и административное вмешательство в неё, кроме как по решению суда, запрещено. Однако причин для судебного вмешательства в деятельность печатных СМИ у нас, к сожалению, пока достаточно. Вместе с тем, используется этот рычаг воздействия на нарушителей закона "О СМИ" Министерством и его территориальными управлениями слабо.

Практически все российские газеты печатаются в нашей стране, но многие делаю это вынужденно, в ущерб качеству продукции и интересам читателей. Причина одна - технология газетного производства, территориальный и временной факторы, за небольшим исключением, не позволяют поступать иначе, т.е. печататься за рубежом, в другом регионе или городе. Полиграфисты этим пользуются. В частности, конкурентная среда в отрасли развита слабо, а цены на услуги растут быстрее качества. Как следствие, газеты далеко не всегда могут применять современные технологии, выходить в цвете, нужном формате и т.д. Правда, не всё здесь зависит лишь от самих полиграфистов.

Позитивные изменения в российской полиграфии, безусловно, происходят, но сравнительно медленно и, главным образом, в частном секторе, где, в отличие от государственных типографий, приток инвестиций возможен. В целом же, потенциал отечественной полиграфии скромен и всё больше тормозит развитие периодической печати, особенно в регионах. Представляется, что вопрос скорейшей масштабной приватизации государственных полиграфических предприятий, без чего частные инвестиции в их модернизацию и развитие невозможны, приобрёл ныне чрезвычайную остроту и актуальность. Без ущерба национальным интересам, затягивать далее его решение уже нельзя.

Количественный рост периодических печатных изданий в РФ давно не сопровождается сколько-нибудь сопоставимым ростом их общего тиража. Тиражи отечественной периодики увеличиваются медленно и неравномерно, а в некоторых регионах даже снижаются. В 2002 году её рынок фактически повторил по этому параметру показатели 2001 года. Нынешние тиражи российских газет и журналов лишь ненамного превышают уровень кризисного 1998 года, а по сравнению с 1990 годом сократились многократно.

На наш взгляд, главная причина этого кроется в низкой покупательной способности населения. Но не только в ней. Значительная, если не большая часть российской прессы, особенно газет, мало делают для повышения своей рыночной привлекательности, реального расширения читательской аудитории, интереса рекламодателей к своему продукту, т.е. работают преимущественно по старинке. Это вызвано слабостью менеджмента, отсталостью материально технической базы, особенно в регионах, падением общего уровня журналистики, регистрацией множества заведомо провальных проектов, попытками владельцев СМИ и местной власти ограничить свободу печати, несовершенством существующей системы распространения газетно-журнальной продукции, рядом других.

Как отмечалось ранее, наиболее комфортно в последнее время на российском рынке периодической печати себя чувствуют глянцевые журналы, преимущественно лицензионные западные издания. Российские издатели предпочитают платить многотысячные роялти, но зато гарантированно иметь в таких изданиях рекламу мировых брендов. В тоже время широко известные ранее в стране и за рубежом российские издательские бренды, за небольшим исключением, представлены теперь на отечественном рынке прессы очень невнятно, если вообще представлены. На западных рынках из них вообще присутствуют единицы. Да и в странах СНГ продажи большинства когда-то популярных российских периодических печатных изданий упали до критических отметок.

Глубокий кризис поразил, прежде всего "толстые" литературные, детские, молодёжные и юмористические издания старой формации. В меньшей степени он затронул научные, научно-популярные и общественно-политические издания. Как показала практика, реанимировать многие из них можно, но для этого необходимо приложить соответствующие усилия, чего, как правило, не происходит.

Множество проблем отечественных издателей, особенно средних и мелких, связано с выводом на рынок новых изданий. Успех здесь возможен только при наличии значительных средств, грамотно выбранной потребительской ниши, продуманной стратегии и тактики действий. Во всех случаях, мало создать качественный продукт, необходимо заинтересовать им потенциального читателя и рекламодателя, суметь широко внедрить издание в сети распространения и продать его, что непросто. Даже при наличии средств, это удаётся далеко не всем. В основном по причине ошибок в планировании нового бизнеса и неумении организовать дело. Полагаем, что количество издательских неудач существенно сократилось бы, если бы в стране сложилась разветвлённая сеть коммерческих фирм, специализирующихся на экспертизе проектов новых периодических печатных изданий (вывода из кризиса старых), работающих в тесном контакте с регистрирующим органом - МПТР России и его территориальными подразделениями.

Всякого, кто думает о будущем, не может не тревожить нынешнее состояние детской и юношеской периодической печати. Кризис подписки, на которой держались традиционные издания для подрастающего поколения, неэффективность управления ими, неразвитость рекламного рынка для данного типа СМИ привели к утрате прежних позиций. Такие популярные в прошлом журналы как "Весёлые картинки", "Мурзилка", "Пионер", большинство других не смогли составить конкуренцию новым изданиям, да и не очень то стремятся к этому. Например, в последнее время ведущие западные издательские дома, представленные в России своими дочерними структурами, начали активно выводить на наш рынок издания, ориентированные на подростков и молодёжь в возрасте 13-18 лет. Побудительной причиной стало изменение стратегии большинства крупных рекламодателей, пришедших к выводу, что эта возрастная группа оказывает очень сильное влияние на формирование приоритетов потребления и семейных бюджетов. По сходным причинам обозначился рост числа научно-прикладных журналов технического характера, опять таки ориентированных преимущественно на молодёжь. Нечто похожее намечается и в производстве детских журналов, К сожалению, российские издатели в массе своей на эти тенденции отреагировали вяло.

Как следствие, на современном российском рынке детско-юношеской периодики доминирует развлекательная пресса западного стандарта, нацеленная на формирование стереотипов "общества потребления" и хорошо бы, только их. Её совокупный тираж составляет порядка 75% от тиража всех детских и юношеских изданий, выходящих в стране. В современной периодике для детей и юношества совершенно недостаточно публикаций, затрагивающих возрастные и социальные проблемы подрастающего поколения с позиций морали, адаптации к жизни, формирования национального самосознания, общественно значимых целевых установок и устремлений.

Возрастающее воздействие на рынок прессы России оказывает в настоящее время перепроизводство периодической печати с точки зрения структуры читательских интересов, реальных потребностей и возможностей потребителя. По разным причинам, в основном в силу неудовлетворительного позиционирования изданий, низкого их качества и неумения организовать продажи, очень многие российские газеты и журналы не находят своего читателя, а их тиражи либо мизерны, либо в большинстве своём списываются в макулатуру. Это характерно и для новых, и для старых изданий. Российской прессе нужна здоровая рыночная селекция. Административно решить настоящую проблему невозможно, да и не нужно, но толчок этому процессу со стороны государства дать надо. Возможно, роль катализатора в этом смысле выполнит новый закон "О средствах массовой информации", в котором заложена норма обязательной перерегистрации всех СМИ в течение года, после его вступления в силу.

Общий тираж российских газет в 2002 году составил примерно 8 млрд. экземпляров, а журналов - 520 млн. экземпляров (по другим оценкам - до 1 млрд. экз., но эта цифра представляется завышенной). По сравнению с 2001 годом тиражи периодики в 2002 году выросли не более чем на 1,5%. С учётом предстоящих в 2003-2004 годах парламентских и президентских выборов прогнозируется, что к середине 2004 года совокупный годовой тираж российских газет достигнет 8,5 млрд. экземпляров, а журналов - 570- 600 млн. экземпляров.

В Российской Федерации сегодня ежедневно продаётся 22 млн. экземпляров газет (по пятницам - около 27 млн.) и 1,5 млн. журналов. Каждый экземпляр газеты в среднем читают 2,8 человека, а журнала и еженедельника - 3. По нашему мнению, в ближайшие годы эти цифры существенно не изменятся.

Социологические опросы показывают, что ежедневные газеты в России читает 57, а еженедельники - 70 процентов взрослого населения. Газеты и журналы являются одним из главных источников информации, причём доверие к ним у граждан РФ в среднем выше, чем к электронным СМИ.

Федеральные издания в общероссийском тираже газет составляют примерно треть. Таков же тираж муниципальной прессы, прежде всего районных (городских) газет. Среди журналов лидируют общероссийские издания общего спроса, доля которых в совокупном годовом тираже превышает 80%.

К сожалению, по прежнему острой остаётся проблема достоверности заявленных тиражей российских периодических печатных изданий. Как правило, они завышаются, нередко в 2-3 раза и более, а в среднем от 15 до 35%. Одновременно в стране отсутствует эффективная система тиражного аудита, а все попытки по её созданию пока носят скорее экспериментальный характер. Правда, медиасообщество в целом уже пришло к пониманию необходимости коренного улучшения ситуации в этом плане и даже предприняло меры по реорганизации деятельности Национальной тиражной службы. Это правильный и заслуживающий поддержки шаг. В частности, МПТР России могло бы войти в Правительство РФ с предложением включить сведений об аудите (подтверждении) тиражей в обязательную годовую отчётность печатных СМИ об их хозяйственной деятельности и ужесточить контроль за соблюдением Федерального закона "О СМИ" в части объявления в выходных данных сведений о тиражах периодических печатных изданий, включая оперативное вынесение предупреждений нарушителям.

Как и во всём мире, развитие Интернета на тиражи российской периодики заметного отрицательного влияния не оказало. Скорее наоборот, многие газеты активно используют его возможности для того, чтобы расширить свою читательскую аудиторию, о чём, в частности, свидетельствует неуклонный рост в последние годы количество посетителей электронных версий печатных изданий. Официально в Российской Федерации ныне зарегистрировано более 1100 электронных периодических изданий. Но, судя по всему, эта среда и у нас достигает насыщения, возможно, временно. Во всяком случае, темпы регистрации электронных периодических печатных изданий в России несравненно ниже, чем традиционных печатных.

Нельзя, однако, не учитывать то обстоятельство, что "всемирная паутина" потенциально в состоянии кардинально революционизировать индустрию печатных СМИ, так как открывает широкий спектр принципиально новых возможностей для их издателей, потребителей и посредников. Несомненно, с течением времени они будут востребованы ими в гораздо большей степени, чем сегодня. Собственно, этот процесс уже наблюдается при переходе газет от модели "печать - распространение" к модели "распространение - печать", которая понемногу начинает внедряться и в России.

Согласно годовому отчёту Российской ассоциации рекламных агентств (РАРА), в 2002 году печатные СМИ страны, включая специализированные рекламные издания, освоили 590 млн. долларов США рекламных средств. 380 миллионов из них заработали газеты, а 210 - журналы, что составляет соответственно 15 и 8 процентов от рекламного рынка страны. В 2001 году это соотношение было лучше: 18 и 9% соответственно, но в абсолютных цифрах рост рекламных доходов прессы в 2002 году составил: по газетам - 23%; а по журналам - 31%. Отрадно и то, что два последних года стабильно увеличивается спрос на рекламу в регионах.

Вместе с тем, распределение рекламных средств между субъектами российского рынка прессы осуществляется крайне неравномерно. Так, почти 50% рекламных доходов в 2002 году пришлось на семь крупнейших московских издательских домов, преимущественно иностранных по составу своего капитала.

Безусловно, абсолютные цифры РАРА в этом смысле можно оспорить. Например, в списке фаворитов почему-то не числятся издательские дома: "Аргументы и Факты", "За рулём", "Московский комсомолец", рекламные доходы которых, на наш взгляд, вряд ли меньше аналогичных доходов ИД "Коммерсант" или "Конде Наст", включённых в семёрку лидеров. Но общую картину распределения рекламных средств в прессе это принципиально не меняет.

В 2003 году рост рекламных поступлений в периодические печатные издания планировался на уровне 27-30%. В первом полугодии 2003 года они реально увеличились: по газетам - на 16%, а по журналам - на 40%. С учётом предстоящей выборной компании, темпы роста рекламных доходов прессы во втором полугодии 2003 года, скорее всего, будут выше. В 2004 году, по мнению специалистов, рост замедлится и составит порядка 20-22%.

По общему мнению, притоку рекламных денег периодическую печать во многом мешает нечёткость действующих законодательных норм, так или иначе регулирующих этот вид деятельности. Особенно много разночтений между МАП России и прессой возникает в связи с применением ст.17 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", но не только. В сложившейся ситуации наиболее верным способом решения проблемы представляется внесение поправки в действующее законодательство Российской Федерации о рекламе, способной обеспечить правовое регулирование рекламной деятельности исключительно в единстве применения норм Федерального закона "О рекламе", как это предложено в рекомендациях парламентских слушаний на тему: "Законодательное обеспечение рекламной деятельности", состоявшихся 20 июня 2003 года в Государственной Думе РФ.

Следует, однако, иметь в виду, что роль рекламных денег в бюджетах большинства печатных СМИ России, особенно в регионах, пока малосущественна, в лучшем случае - второстепенна. Полагаем, что настоящее положение дел к улучшится ещё не скоро.

Объём продаж периодики в Российской Федерации в 2002 году оценивается большинством экспертов в 1,2-1,3 млрд. долларов США. Некоторые из них говорят о 2 млрд. долларов и даже более, что, по нашему мнению, нереально. Но, вне зависимости от порядка названных цифр, реализация тиражей по подписке и в розницу объективно остаётся главным источником дохода, как минимум, для 3/4 печатных СМИ страны. При этом, соотношение подписка-розница всё больше изменяется в пользу розницы. Сложившаяся тенденция будет сохраняться и впредь, причём объёмы продаж российской периодики в 2003 году предположительно достигнут 1,5 млрд. долларов США. При сохранении, а тем более ускорении нынешних темпов роста экономики страны, к 2005 году они могут составить около 2 млрд. долларов США.

В последнее время много говорится о "системном кризисе" на рынке распространения печати. Значительные трудности и проблемы экономического, концептуального, организационного, психологического и морального свойства на нём действительно имеются. В силу стечения обстоятельств, в сфере распространения печати достаточно долгого могли безбедно существовать предприятия с низким уровнем технологий и штатом малоквалифицированных управленцев. В результате, совершенствование качества услуг, как главный аргумент в конкурентной борьбе, хотя и осуществлялось, но не стало насущной потребностью для значительной части предприятий рынка распространения печати, породило на нём иждивенческий синдром, базирующийся на преувеличенном понимании социальной значимости этого бизнеса, которому априори везде и всюду надо создавать льготные условия для развития. В значительной, если не решающей степени этому способствовали сами издатели, так и не сумевшие до сих пор выработать внятные единые требования к рынку распространения прессы. Представляется, что именно этим во многом обусловлены внерыночные амбиции её распространителей, включая весьма внушительные суммы необоснованных предварительных платежей за присутствии тех или иных изданий в сети розничных продаж без каких-либо гарантий их реализации.

Не отрицая социальной роли распространения печати, по нашему мнению, надо всё же исходить из того, что и по форме, и по содержанию оно является бизнесом, нацеленным на получение прибыли. Соответственно и вести его надо как бизнес. Игнорирование законов рынка в данном случае выливается для распространителей в ограничение их прав и свобод в определении конечной цены издания, каналов распространения, партнёров, и пр. Более того, в будущем они обязаны будут принять уже сложившиеся на сегодняшний день минимальные розничные наценки как норму, а в перспективе - готовиться к радикальному сокращению собственных затрат и поиску оптимального состояния ведения дел. Другой альтернативы у данного бизнеса нет.

Существующий ныне конфликт интересов между издателями и распространителями периодической печати не позволяет нормально развиваться ни той, ни другой стороне. Вследствие отсутствия правильно выстроенной экономической модели рынка периодики, он очень хаотичен и непрозрачен, что серьёзно затрудняет ведение дел, создаёт благодатную почву для наличия теневых денежных потоков и разного рода других экономических злоупотреблений: от систематического нарушения договорных обязательств, до прямого обмана партнёров. Распространители жалуются на непонимание издателями специфики их бизнеса, нежелание инвестировать его развитие, низкую рентабельность сетей продаж периодики, большие накладные издержки и т.д. Издатели, в свою очередь, постоянно обвиняют распространителей в недобросовестности, несвоевременных платежах, вымогательстве денег за присутствие изданий в сетях, высоких торговых наценках на них, нежелании работать с новыми и малоприбыльными изданиями, ряде других мнимых и настоящих грехах. При этом они, как правило, не понимают (или не хотят понять), что всякая система распространения печати - это торговая сеть, которая по сути ничем не отличается от любой другой такой же сети, за исключением лишь того, что печать в ней является приоритетным товаром.

Как торговцу, распространителю прессы принципиально важен объём продаж, а не реализация каких то конкретных изданий. Последнее возможно либо в силу дополнительной финансовой мотивации, либо в виду монополизации сетей распространения каким-то конкретным издателем или их группой. В остальных случаях сети распространения печати по определению должны изначально работать на клиента, формирующего их доход, и только потом на издателя. Соответственно, выкладка изданий в каждой отдельно взятой торговой точке в конечном счёте тоже определяется потребителем, который отнюдь не везде одинаков.

Как известно, часть своих доходов (нередко существенную) распространители получают от продажи сопутствующих товаров и маркетинговых услуг, но это уже вторая составляющая их бизнеса. Максимальная рентабельность сетей розничных продаж печати не превышает 8,5-9%. Однако ныне такой рентабельности нет ни у кого. Средняя рентабельность по рынку розничного распространения печати колеблется в пределах 5,5-5,7%, что недостаточно для их серьёзного развития за счёт собственных средств. Для этого нужны сторонние инвестиции и немалые.

Парадоксально, но с точки зрения развитости бизнеса, региональные рынки печати сегодня выглядят предпочтительнее московского, хотя потенциальные возможности последнего несоизмеримо больше. В каждом отдельно взятом регионе обычно действует два крупных игрока (иногда один или три). Они реально оперируют рынком и являются экономически гораздо более эффективными, чем все остальные разобщённые агентства вместе взятые. А вот в Москве, может быть исключая "ДМ-Пресс", сопоставимых по значимости на рынке розничных агентств по реализации печати нет. Поэтому московские компании пока уступают региональным операторам, как по уровню развития технологий, так и по экономическим показателям.

В целом же ситуация на рынке распространения печати, постепенно начала улучшаться. Эта сфера заинтересовала большой бизнес, включая некоторых олигархов. Рынок продаж прессы всё отчётливее делится на тех, кто в силу собственной неэффективности доживает последние дни, и тех, кто ищет пути и способы построения современного и устойчивого дела. Идёт интенсивное укрупнение компаний, оптимизация логистики, особенно на линиях "издатель-распространитель", "оптовый и розничный распространитель", что потенциально является одним из главных источников снижения конечной стоимости изданий для потребителей.

Катализатором данного процесса стала обострившаяся в последнее время конкуренция между издателями периодики всех уровней, в том числе ведущими, среди которых немало желающих выстроить систему её распространения под себя. С точки зрения Гражданского кодекса их поведение объяснимо и нормально. Фактически, однако, это не что иное, как попытка монополизировать рынок и установить на нём правила игры только для избранных. Тем самым, создаётся угроза и самому рынку, и информационной безопасности страны в целом, на что государство безучастно смотреть не может.

Согласно действующему Федеральному закону "О СМИ", воспрепятствование осуществляемому на законном основании распространению продукции средств массовой информации недопустимо. Другими словами, сети распространения по логике должны принимать на реализацию все законно издаваемые в стране периодические печатные издания без каких либо предварительных условий. Поскольку на практике этого не происходит, то возникают основания для возбуждения судебных исков в отношении виновных. МПТР России мог бы поддержать такие иски, равно как законодательные инициативы издателей и распространителей периодической печати, направленные на предотвращение монополизации сетей её распространения и ограничение доли участия в них иностранного капитала, который в последнее время ведёт себя на российском рынке прессы всё более эгоистично и агрессивно. Являясь национальным ресурсом и одной важных составляющих информационной безопасности страны, отечественная система распространения прессы в этом смысле требует защиты, в том числе, законодательной.

Нельзя допустить, чтобы в ущерб всем остальным участникам, рынок прессы в России превратился в ближайшее время в "феодальную вотчину" пары-тройки наиболее крупных и финансово мощных издательских домов, к тому же преимущественно иностранных по составу своего капитала. В противном случае существует большая угроза того, что с него будут насильно вытеснены очень многие средние и мелкие отечественные издатели, как это уже произошло в большинстве стран Восточной Европы.

В июле с.г. Правление Гильдии издателей периодической печати приняло решение разработать на основе отечественного и зарубежного опыта единую издательскую концепцию российского рынка распространения прессы, которая должна содержать объективную оценку его нынешнего состояния и рекомендации по выстраиванию в стране эффективной системы распространения периодической печати в будущем. Реализация концепции начнётся в 2004 году. Возможно, эту работу удастся совместить с реализацией идеи Ассоциации распространителей печатной продукции о подписании масштабного соглашения о сотрудничестве между издателями и распространителями прессы на российском рынке по всем принципиальным вопросам, пробивающей пока себе дорогу с большим трудом.

Существуют и другие планы внедрения механизмов саморегулирования на рынке прессы. На наш взгляд, это движение в правильном направлении, заслуживающее активной поддержки со стороны МПТР России. Дальнейшее совершенствование системы распространения периодической печати невозможно без объединения усилий государственных структур, её издателей и распространителей, а также их профессиональных объединений. Несмотря на внешнюю непопулярность мер по регулированию рынка прессы, он всё же нуждается в них. Как минимум, на уровне признанных его участниками общих принципов функционирования этого рынка. Таких как: недопустимость конфронтации между ними, необходимость строить свои отношения на основе уважения интересов друг друга и равноправного делового партнёрства, чёткое соблюдение договорных обязательств, наличие действенных корпоративных мер воздействия на тех, кто не желает соблюдать сообща установленные правила игры, и т.д. Подобное практикуется во всём цивилизованном мире с большой пользой для издателей, распространителей и, особенно, читателей периодической печати. Решению проблемы во многом мог бы способствовать закон "О саморегулируемых организациях", инициировать принятие которого уже в 2003 году намерены Комитет по собственности Государственной Думы и Правительство РФ.

Пока же в отношениях между издателями и распространителями печати России зачастую доминирует диктат, выраженный на практике в требованиях предоплаты, платежах за присутствие в сети, насильственном выталкивании из неё конкурирующих или неугодных изданий, ряде других негативных проявлениях. До сих пор издатели и распространители не могут (скорее, не хотят) определить реальные затраты друг друга по бизнесу и придти к консенсусу: по взаимоприемлемой для каждой из сторон норме прибыли при реализации печати, срокам и порядку платежей за реализованную продукцию, приоритетам распространения и другим очевидным вещам, без которых рынок прессы нормально работать не может. В значительной степени это связано с неразвитостью сетей её розничных продаж в стране, в том числе по причине различного рода административных ограничений и фактически узаконенных поборов, и, как следствие, слабой конкуренцией между ними. Вместе с тем, предпосылки для кардинального улучшения ситуации по европейскому образцу на отечественном рынке периодической печати в основном уже сложились.

Как известно, в большинстве стран ЕС на всех этапах распространения права и обязанности участников рынка прессы чётко регламентированы, поддержаны законодательно и являются необходимым условием для нормальной работы всей структуры. Обычно они сводятся к следующему:

- нейтралитет распространителя по отношению ко всем изданиям;

- право издателя размещать при помощи оптовика свои издания во всех точках продаж;

- издательские гарантии 100% возврата непроданных экземпляров и возмещения издержек распространителя, связанных с их ремиссией;

- единая дата начала продаж издания в сетях распространения;

- фиксированная цена, напечатанная на обложке;

- гарантия получения доходов каждым звеном распространения и льготный НДС не выше 5% (в большинстве стран ЕС он ниже).

Таким образом, достигается управление всем процессом продаж прессы непосредственно её издателем. Наличие договорённости об обязанностях и величине вознаграждения на каждом участке распространения гарантирует продажу изданий по фиксированной цене (цене издателя), препятствуют возникновению деструктивной конкуренции в оптовом звене и создаёт предпосылки для формирования реальных, с опорой на спрос, предложений в рознице. При этом, покупателю не надо искать издание подешевле, участники цепи распространения чувствуют себя защищёнными, имеют возможность просчитать затраты и развитие собственного бизнеса, а издателям гарантировано присутствие их изданий в течение всего срока распространения во всех точках продаж по собственному выбору.

Представляется, что к аналогичной модели рынка розничного распространения печати надо стремиться и в России, для чего принципиально важно как можно быстрее обеспечить его переход на работу преимущественно по договорам комиссии (агентирования), представляющих собой наиболее перспективную форму сотрудничества издателей и дистрибуторов прессы. В настоящее время, в силу неравенства налогообложения при работе по договорам комиссии и договорам купли-продажи, оно почти исключительно строится на базе последних, что, в свою очередь, не позволяет решить очень многие кардинальные проблемы рынка печати. В частности, узаконить фиксированную конечную цену на обложке, упорядочить платежи, возвраты нереализованных тиражей, ряд других.

В контексте сказанного, МПТР России следует оперативно заняться решением комплекса правовых и организационных вопросов, связанных с созданием необходимых условий для перевода рынка распространения периодической печати на работу по договорам комиссии начиная с 2004 года. Кроме того, по примеру европейских стран, необходимо предпринять меры, направленные на снижение с 1 января 2005 года НДС на производство и распространение периодической печати и книжной продукции, связанных с образованием, наукой и культурой, до 5%. Обе проблемы могут быть решены путём внесения соответствующих поправок в Налоговый Кодекс Российской Федерации.

Рынок периодической печати в России немыслим без института подписки на неё. Подписной тираж продаётся вперёд и на весь подписной период. Тем самым, подписчик кредитует издателя и гарантирует ему определённую стабильность. Более того, подписные деньги приносят издателю дополнительный доход, поскольку у него полностью или частично отпадает потребность в привлечении заёмных средств для производства изданий. В розничном распространении всё наоборот - издатель финансирует выпуск продукта и, как правило, крупно кредитует самих распространителей, которые, по сложившейся практике, оплачивают проданные тиражи помесячно, однако никак не ранее 20-25 дней после их реализации. К тому же, нерегулярность розничного потребления неизбежно приводит к такому затратному явлению, как списание тиражей, чего при подписке не бывает по определению. Парадоксально, но конечная цена розничного экземпляра при этом в 90 случаях из 100 несколько ниже, чем цена такого же экземпляра по подписке, что в основном обусловлено соответствующими решениями издателя.

Настоящий феномен частично порождён объективными причинами. В отличие от розницы, где можно оперативно изменять цену в случае подорожания бумаги, типографских услуг и прочих неблагоприятных экономических факторов, в подписке такое невозможно. Это побуждает издателей закладывать большие риски в её стоимость. Да и технологически подписное распространение печати несколько дороже розничного, т.к. основано на принципе персональной доставки изданий читателю.

Вместе с тем, в большинстве случаев подписная система для издателей экономически гораздо выгоднее розницы. Вот почему при формировании подписных цен отчётливо прослеживается их стремление собрать разово как можно больше подписных денег, даже в ущерб существованию самого её института. Если же учесть, что цены почты по доставке подписных тиражей потребителям с 2000 выросли в различных регионах в три и более раз без сколько-нибудь заметного повышения качества, то удивляться длительной стагнации на рынке подписки периодики в России не приходится. Скорее удивляет то, что она сохранилась вообще, а её объёмы достаточно велики и стабильны не смотря на высокие тарифы, слабую конкурентную среду, отсутствие рычагов управления конечной подписной ценой.

Разовый подписной тираж по состоянию на 1 июля 2003 составил 31,35 млн. экз., что на 250 тыс. экз. больше аналогичного периода 2002 года и на 1,85 млн. экз. меньше, чем на 1 января 2003 года. После кризиса 1998 года подписные тиражи периодики в России упали до 27 млн. экз. К 2001 году они в принципе достигли докризисного уровня, но с тех пор фактически не растут и колеблются в пределах 33- 31 млн. экземпляров по состоянию на 1 января и 1 июля каждого года соответственно. Нынешний объём российского рынка подписки на периодическую печать специалисты оценивают в пределах 500 млн. долларов США, хотя потенциально он гораздо больше.

Как и за рубежом, в России сформировались чёткие группы изданий, имеющих преимущественно подписное распространение. По подписке распространяются почти 95% профессиональных и специализированных изданий, около 44% газет и общественно-политических еженедельников и до 29% популярных массовых журналов. А вот подписные тиражи массовых еженедельников составляют менее 5% и тенденции к их росту не наблюдается. Аналогично выглядит ситуация с глянцевыми журналами, которые по своей концепции ориентированны преимущественно на розничное распространение.

Удельный вес отдельных видов изданий в общероссийском подписном тираже составляет: газеты центральные российские - 24%; газеты областные, республиканские, краевые - 28%; газеты районные и городские - 27%; газеты ведомственные (многотиражные) - 2%; местные программы радио и телевидения - 2%; журналы центральные российские - 15%; журналы областные, краевые, республиканские - 1%; книги - 1%.

В целом по стране на 1000 жителей ныне приходится 217 подписных экземпляров периодических печатных изданий, что несколько меньше прошлого полугодия, но на 4 экземпляра больше, чем год назад. Лидируют по этому показателю Татарстан, Приморский и Краснодарский края (531, 363 и 340 экз.), а самые низкие подписные тиражи собираются в Москве (99 экз.) и Санкт-Петербурге (61 экз.) соответственно.

Настоящие цифры несопоставимы с показателями 1990 года, когда на 1000 жителей страны выписывалось более 1500 газет и журналов, но свидетельствуют, что и сегодня подписка является устоявшейся и приемлемой формой доступа граждан и организаций к периодической печати, имеющим возможность регулярно получать с её помощью любые издания в любом уголке России, чего в рознице добиться невозможно. К тому же, более половины современных российских газет и журналов иначе как по подписке, распространяться по существу вообще не могут. Таким образом, не нарушая конституционное право граждан на свободный доступ к информации, существующий институт подписки на периодическую печать в наших условиях во многих случаях заменить нечем. Правда, одновременно он должен быть серьёзно модернизирован.

Как уже отмечалось, стагнация на российском подписном рынке преимущественно обусловлена четырьмя факторами: общей экономической ситуацией в стране, высокой стоимостью подписки (подписные цены выше розничных на 20-100%), поздней доставкой подписных тиражей потребителям и быстрым развитием розничных продаж печати. Организаторы подписки - издатели, подписные агентства, перевозчики и почта всё ёщё слабо прогнозируют макроэкономические тенденции, перестраховываются, неоправданно завышают цены, что в значительной степени является следствием слабого развития конкуренции в этом секторе услуг. Она относительно развита только в крупных и средних населённых пунктах, где услуги клиентам по подписке на периодическую печать предлагают несколько локальных операторов и самих издателей. На остальной территории страны почта остаётся по существу единственным местом, где можно подписаться на печатное издание или приобрести его в розницу. Этим пользуются, ставя во главу угла собственную выгоду, а не интересы потребителя.

Например, снижение частоты магистральных и внутри региональных почтовых перевозок по железной дороге и автотранспортом, в совокупности с высокой стоимостью авиа транспорта, существенно увеличило сроки доставки подписных тиражей, что отрицательно сказалось на востребованности подписки в целом. В то же время, за счёт высокой конкуренции на рынке розничной торговли, розничные тиражи доставляются в регионы много быстрее подписных.

Поскольку ситуация в этом смысле в обозримом будущем существенно не улучшится, первоочередная задача МПТР России совместно с Минсвязи России и общественными объединениями издателей и распространителей печати заключается в том, чтобы всемерно содействовать развитию добросовестной конкуренции на подписном рынке страны. Одновременно надо принять меры, включая административные, для выравнивания условий подписки во всех субъектах Российской Федерации, которые пока в большинстве случаев разные.

Ещё в 1997 году Министерство экономики и Министерство связи Российской Федерации выпустили совместные Методические рекомендации по формированию цен на услугу по приёму подписки и доставке газет и журналов, но их требования региональными УФПС обычно игнорируются. В результате, даже в экономически и географически схожих областях центральной России цена подписки на одно и тоже издание, главным образом стоимость почтовых услуг по его доставке потребителю, нередко отличается в разы.

По заданию МПТР России ныне выполняется научно-исследовательская работа по теме: "Разработка единого механизма образования подписных цен на периодические печатные издания в Российской Федерации", которая должна быть завершена к концу ноября текущего года. Убеждены, что выводы и предложения, сформулированные по её итогам, будут приняты во внимание Правительством и Министерством связи Российской Федерации.

На наш взгляд, большинство выше названных проблем почты, связанных с разобщённостью её федеральных организаций и тормозящих развитие подписки, удастся решить в процессе реструктуризации федеральной почтовой связи, которая ныне осуществляется согласно соответствующему Постановлению Правительства РФ. Создание единого оператора - ФГП "Почта России", помимо прочего, преследует цель внедрить в подписку сквозные современные технологии, обеспечить единство тарифной политики, решить многие другие её проблемы. Но и МПТР России не может оставаться в стороне от этого процесса. В частности, кроме внедрения в практику единого механизма образования подписных цен на периодику, совместно с Минсвязи России необходимо разработать новую систему индексации подписных изданий, обеспечить доступ издателей и подписных агентств к клиентской базе по адресной системе подписки, что позволило бы проводить персонифицированные подписные акции и способствовало бы росту подписных тиражей.

Анализируя состояние рынка прессы России необходимо особо подчеркнуть, что в настоящее время суммарные доходы от продажи тиражей и размещения рекламы не обеспечивают независимое развитие большинства отечественных газет и значительной части журналов. Без так называемых "политических" и "спонсорских" бюджетов, с общеизвестными последствиями для свободы слова и редакционной независимости, в ближайшие годы им тоже не обойтись. Следовательно, весьма внушительный массив нерыночных периодических изданий в стране по-прежнему будет в это время оставаться зависимым от различного рода администраций, большого и малого бизнеса, политических партий движений и фондов, в общем, от всех тех, кто даёт деньги в обмен на собственную информационную или PR-поддержку.

Реализовать в существующей ситуации конституционное право граждан на свободный доступ к информации, вне наличия целевой государственной поддержки определённой группы изданий из средств федерального бюджета, на наш взгляд, невозможно. В ней ещё достаточно долго будут остро нуждаться издания, имеющие особое социальное или информационное значение, но объективно не обладающие пока достаточным рыночным потенциалом для самостоятельного развития (районные и городские газеты, издания для инвалидов, детей, культурно-просветительные и т.д.). Общее их количество колеблется в пределах 3 тысяч наименований. Поскольку финансовая помощь этим изданиям из средств статей федерального бюджета 425 "Государственная поддержка районных (городских) газет" и 422 "Государственная поддержка периодической печати") политически не обусловлена и сравнительно невелика, деструктивного влияния на рынок прессы в стране она не окажет.

Иная ситуация складывается с финансированием региональной прессы из местных источников. Реальные суммы, так или иначе направляемые на эти цели в субъектах РФ - велики и в большой степени непрозрачны. Лишь часть из них приходится на местные бюджеты, а многочисленные иные источники не афишируются. К тому же, на поддержку нужных изданий повсеместно задействуется административный ресурс. В совокупности, это серьёзно деформирует региональные рынки прессы и затрудняет их нормальное развитие.

Однозначного решения настоящей проблемы нет. Безусловно, преобладать в этом деле должны экономические методы. Но и без должного законодательного обеспечения её тоже не решить. В проекте нового закона "О СМИ", необходимость принятия которого более не дискуссируется, имеется специальная статья "Ограничения, связанные с финансированием создания и использования периодических печатных изданий и деятельности владельца и/или издателя периодического печатного издания за счёт средств бюджетов". Согласно ней вводятся достаточно чёткие ограничения на использование в указанных целях средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, бюджетов государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов, что, на наш взгляд, позволит оздоровить обстановку на региональных рынках печатных СМИ и сократит возможности административного вмешательства в их функционирование.

Проблема региональной печати имеет ещё один очень важный аспект. В настоящее время её информационный, экономический, политический и культурный потенциал, особенно возможности районных и городских газет с суммарным разовым тиражом более 30 млн. экземпляров, практически повсеместно серьёзно недооценивается как бизнесом, так и политиками. Полагаем, однако, что сложившееся отношение к местной прессе скоро начнёт кардинально меняться. Данный вывод вытекает как из мировых тенденций развития рынков печатных СМИ, так и крепнущего ощущения того, что ресурс политического и информационно-рекламного воздействия на население центральных средств массовой информации, включая электронные, вплотную подошёл к пределу своих возможностей. Об этом, в частности, свидетельствует достаточно резкое падение в последние годы доверия к ним со стороны всех без исключения слоёв населения страны. Здесь сыграли свою роль и чрезмерная увлечённость большинства центральных СМИ проблемами Садового кольца, и дешёвая сенсационность материалов, и засилие однообразной рекламы, и многое другое, чем средства массовой информации в избытке пичкают простого человека в ущерб более приемлемой для него тематике. В этом смысле местная пресса среднестатистическому россиянину ближе, вызывает больше доверия и, что немаловажно, финансово гораздо более доступна, нежели центральная.

Конечно, для перевода региональной печати (особенно районных и городских газет) на рыночные рельсы понадобятся немалые финансовые вливания в её инфраструктуру, главным образом в материально-техническую базу и интеллектуальную составляющую (журналистские кадры и менеджмент). Но другого пути нет. Практика показала, что там, где это делается, позитивные результаты есть, даже отнюдь не в самых благодатных местах.

Г.Н.Кудий/ Управление периодической печати МПТР России
Читайте также:



 
©  Фонд "Русская Цивилизация", 2004 | Контакты